¿Una ocupación pacífica?
¿Es realmente bondad, generosidad, solidaridad internacional o más bien la rápida actitud de Barak Obama responde a una estrategia a largo plazo? Cuando esta semana conocimos el apocalíptico drama que la Naturaleza desató en Haití, una de las cosas que más me sorprendieron fue la inusitada rapidez con que el presidente Barak Obama respondió en auxilio de las víctimas del terremoto. No creo que EE. UU. haya actuado nunca tan rápido, ni siquiera cuando el “Katrina” devastó sus costas fue capaz de organizar un operativo humanitario tan espectacular como el que, en 24 horas, ha sido capaz de armar para ir en ayuda de Haití. Llama la atención que haya sido capaz de embarcar en un único proyecto liderado por él, a los expresidentes Clinton y Bush y que, juntos, hayan creado ya una fundación que se va a encargar de recaudar fondos, -sólo metálico, no quieren mantas, ni ropa, ni comida, sólo dinero-, para ayudar a la reconstrucción.
Es cierto que Haití lo necesita. Incluso los representantes de ONG’s que están acostumbrados a trabajar en los desastres más recientes han reconocido que nunca habían asistido a un desastre tan descomunal como el que se vive estos días en Haití, por eso, el esfuerzo del presidente Obama es reconfortante y, en un principio, invita a pensar que algo está cambiando entre los dirigentes mundiales: ¡por fin se ocupan de los pobres!
Pero hete aquí que, cuando más confiado está uno, sale el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, acusando a EE.UU. de manipular la tragedia para justificar el envío, al país caribeño, de 5.500 soldados norteamericanos armados, que lo primero que han hecho ha sido tomar el control del aeropuerto. Esto a su vez ha provocado que Francia, -antigua potencia colonizadora de Haití-, empiece a mirar con recelo estas maniobras nosrteamericanas, sospechando que detrás se oculta una intención de control estratégico del Caribe.
Y todo esto sucede mientras los cadáveres todavía cubren las calles de Puerto Príncipe. Se habla hoy mismo de unos 200.000 fallecidos, mas los numerosísimos heridos que todavía hacen más grande la tragedia. Pues, con ese panorama, también parece que existe quien cre que puede sacar provecho político.
Y yo me pregunto: ¿y si es verdad que EE.UU. contempla esta desgracia como una oportunidad para sentar sus reales en el Caribe, realmente es tan grave? ¿Para quién? ¿Para los haitianos o para otros países que también ambicionan lo mismo? ¿Se podría llegar incluso, con el paso de los años, a que Haití se convierta en un nuevo estado asociado USA, al estilo de Puerto Rico? ¿Sería eso tan grave o, para evitar el crecimiento del imperialismo yanki es preferible que toda esta gente muera de hambre, en medio de la calamidad? ¿Qué es mejor, ayudarles lo justo como para que salgan de la muerte y dejarlos en un infierno peor que el que vivían o permitir que se desarrollen bajo la tutela y la protección del poderoso amigo americano ?
Aunque claro, casi que lo mejor sería que TODOS los países desarrollados, fueramos capaces de darle sentido a la ONU y, entre todos, conseguir lo mismo que pretende Obama…, aunque esto, me temo, que sí que es soñar.
BUENAS NOCHES MIGUEL…
Me parece muy curiosa tu percepcion de la situacion. Es como una vision esto de Haiti y la ONU, los EEUU…… una VISION COMPLETA.
Parece que lo estaban esperando. El despliegue de medios de todo el mundo….
Yo pienso que todo esto va relacionado con el posicionamiento de este SALVADOR/ REDENTOR del mundo LIBRE. Los Seres Humanos necesitamos creer en algo, tener la esperanza de que todo esto tiene un comienzo y un final y de que llamese Dios, Buda, Mahoma…. o como quien quiera que sea va a conseguir salvarnos.
La campaña Americana con OBAMA promulgaba una ACCION concreta en manos del SER HUMANO …. PODEMOS …… recuerdas ? Y luego llego el NOBEL DE LA PAZ.
Esto es una estrategia que tiene como referente EL AMOR UNIVERSAL …yo creo que esto es lo que OBAMA esta POSICIONANDO ….. ES UN REDENTOR y el mundo confia en el . Donde entran los intereses economicos, politicos…..?
No hay problema, en proximos años iremos viendo el POSICIONAMIENTO REAL DE ESTE HOMBRE. Eso seguro aunque a mi me gustaria tambien que ese PODEMOS significara el fin de las guerras y los intereses y el POSICIONAMIENTO DE ESE AMOR que si practicaramos mas acabaria con ” por ejemplo ” el HAMBRE EN EL MUNDO.
Me gusta mucho mas las personas normales que formamos parte de este mundo, ver como nos movemos, como ayudamos …ojala fueramos conscientes de que la verdadera esperanza en este mundo somos nosotros cuando nos unimos .
De todas formas, sea bienvenido un lider que ahora UNE…. Veremos lo que pasa despues.
NIKITA
Mi reflexión no es peyorativa hacia Obama, todo lo contrario. Me parece admirable el hecho de que, por primera vez, un líder mundial haya tomado la iniciativa y lo haya hecho de una forma tan rápida y decidida. Inicialmente me dan igual los motivos, lo importante es que haya una reacción inmediata y que seamos capaces de socorrer a quien lo necesita. Lo ideal sería que fuéramos capaces de organizarnos con la misma eficacia para conseguir terminar con tantas injusticias en el mundo pero, es evidente, que eso no depende del liderazgo de un dirigente político o espiritual, eso solo se conseguirá, y en eso estoy de acuerdo contigo, cuando cada uno de nosotros seamos capaces de comprender la fuerza de nuestras accciones individuales.
Yo Miguel , celebro la existencia de este hombre. Me encantaria que como dicen algunos…. se este abriendo una nueva epoca que viene guiada por la identidad humana y por la creencia de que existe una fuerza superior a nosotros mismos que algunos llaman Universo, Energia Universal, Dios, me da igual y que en la esencia de dicha fuerza esta el bienestar de los Seres Humanos.
Me encanta levantarme cada dia pensando en eso ! Bienvenidos este tipo de lideres politicos, economicos.l…
NIKITA
OBAMA:MESÍAS O ROSTRO AMABLE DEL IMPERIALISMO
Es el artículo de Mikel la visión de un político que por aquello del “gato escaldado…”,aunque quiere creerselo…como que no acaba de “tragarse” que Obama dé puntada sin hilo, y que la razón de la intervención en Haiti va más allá de lo solidario.A mi tambien me ha chocado lo de los dos anteriores presidentes, sobre todo Bush.¿Qué se ha hablado y que se ha negociado,si es que se ha negociado algo?.Parece claro que Bush respaldando a Obama tiene que suponer una subida en intención de voto para el Partido Demócrata.Por otro lado aunque terrible, no ha sido una catástrofe en el corazón del Imperio…sino en el pais más pobre del mundo,que está cerquita pero no es USA.Estamos tan curados de espanto con las intervenciones del Imperialismo en América Latina que no barajamos otra explicación para ese volcarse con los damnificados que la estratégica,o la que se podría llamar “estratégica croqueta” por ser presentado el desplieque de miles de marines rebozado en una pasta solidaria.
La verdad es que, Mikel, me has sorprendido gratamente por ese leer entre lineas de matiz “izquierdizante”, y por tener arrestos de plasmarlo por escrito.Si hubiera sido yo quien expusiera tal tesis pues…”cosas de José Ramón…”.
Reconozco que la política internacional, quizás porque la geografia nunca se me dió bién, no es precisamente mi fuerte…Me faltan claves y me guio por intuiciones, por impresiones…y por el desconocimiento de lo que bullirá en la cabeza de Obaama…Tiempo al tiempo….
Un poquito de “caña” tengo que dar, por eso quisiera que ese andar con pies de plomo ante el despliegue del tio Sam en Haiti se aplicara también a ciertos deportes donde hay por medio una ensaladera, una red…y,a veces, un “passing” cuando no una bolea…Ojala salga bién, y lo digo de corazón.También creo que esos parabienes felicitando por la Davis en Logroño son formales, con pinzas,un si, pero con reservas,que, por el momento no va a salir en ruedas de prensa…Es un “de entrada bién”
Y,volviendo al tema principal, si EEUU se hubiera quedado corto en lo que ha llevado a Haiti ,se le acusaría de despreocupación, de no ayudar al pobre y tal…Yo no pienso que Obama sea digno de subir a los altares.¿o si?, pero justo es decir que si no hay quien impida pillajes,asaltos a acooperantes, barricadas con cadaveres…y la actuación de una población desesperada, si no hay quien lo impida,la ayuda no podría distribuirse.
La opinión de Nikita sobre el habitante de la casa blanca, hay que decir que no es algo aislado.Son muchos millones los que tienen puestas sus esperanzas en el nuevo presi, y hay que reconocer que avances en sanidad, en más justicia social, en definitiva en hacer un mundo más igualitario,se han dado, aunque también hay lagunas.Y estamos en lo de siempre: ¿Dejarían a Obama llevar a cabo reformas que no gustaran a la C.I.A y a oscuros poderes fácticos?.Dificil papel el que le toca:Sabe que, ciertamente,es para muchos-as un redentor, con una misión “histórica”,”celestial”,pero también es consciente de que tiene que jugar entre el pragmatismo y la utopía.Y, sobre la reciente catástrofe y la forma de proceder de EEUU habrá que esperar tan solo unas semanas para ver si la solidaridad se impone al imperialismo o al reves…Dicho en roman paladino:¿Cuanto tiempo van a estar los mas de diez mil marines enviados?
Y, como no podía dejar de ser uno mismo, pues vamos a discrepar,. o quizás no.Me explico:Está muy bien aquello de la fuerza de las acciones individuales, pero solo eso puede llevar a un individualismo cercano a lo reaccionario, o a lo pequeño-burgués que dirían los fundamentalistas de Vladimir.De nuevo vuelve a salir ese Mikel político al que en este caso no se le puede “dar caña” descaradamente…y es que este Legarra sabe curarse en salud y deja caer unas lineas más arriba aquello de ser “capaces de organizarnos”…ummmmmm,ummmm,o dicho en riojano:joooodeeeeer…jooodeeer.Parece que prima lo individual.En mi opinión falta una frase:Aunar individualidades, sin despersonalizar, pero ponerse deacuerdo en objetivos comunes.No estoy por la “vanguardia ” y las “masas”, pero si por el mogollón de individuos-as que representen una fuerza ante quien está haciendo que el mundo camine hacia un proceso de proletarización cada vez más marcado.
Espero que mis ironías, mis vaciladas, serias, pero vaciladas,sean entendidas como lo que son: una forma de expresión que busca lo que nos une.Las sesudas disquisiciones son un “tocho” si no echamos unas risas,y este “valle de lágrimas” tendrá sonrisas si le ponemos humor, no humor rebuscado y pretencioso, sino visceral, riéndonos de nosotros mismos, con nosotros y con los otros-as.Espero que así sea entendido.Salud y…Duda metódica.(En Riojano “yatelodiréchiiiiquitooooyatelodiré).Gracias
Pdata: Destacar el gesto del régimen estalinista cubano al dejar utilizar su espacio aereo.Señalar que no soy castrista.
NO PODEIS DEJAR DE LEER EL ARTICULO DE PEDRO GARCIA OLIVO
Si quereis sensaciones”fuertes” leed el artículo del profesor universitario Pedro García Olivo titulado “LA AFINIDAD DE OBAMA CON HITLER Y STALIN”.”CULTO A LA PERSONALIDAD Y REFORZAMIENTO DEL ORDEN DE LA DOMINACION”.Yo ni quito ni pongo rey…pero os invito a leer ese artículo de dos escasos folios, y me gustaria saber cuales son vuestras reflexiones.Basta con que en el buscador pongais:la afinidad de Obama con Hitler y Stalin.Desde luego da que pensar…
Buenas tardes Jose Ramon:
He leido la propuesta de Pedro Olivo . Y bueno….. no le vendria mal una buena copa de vino y un gran plato de esperanza. Me parece un visionario, como Hitler, Stalin y todos los demas. Pienso que quizas….quizas por eso les identifica tan bien .
Hay que dar tiempo a las personas y creer en ellas, esten donde esten. Igual que me gustaria que me dieran tiempo a mi o a ti. Obama facil no lo tiene… no se quien es, no se como es ..a diferencia de la persona que lo identifica con lo peor del Universo … yo prefiero pensar que no soy ni Dios ni catastrofista.
America, los americanos…deberiamos de ser un poco mas cultos en todo esto que es valorar a otras culturas, otros paises, y no dejarnos llevar por lo que cuentan otros. Los Españoles somos unos vagos ? Los Riojanos unos borrachos ? ..
Construir, se trata de CONSTRUIR. Y de tener esperanza, cuanto tiempo crees que a Pedro le gustaria que le dieran antes de compararlo con Hitler o Stalin ? .
Un saludo,
NIKITA
ENTRANDO AL TRAPO, QUE ES SANO
Buenos días Nikita:
Entro al debate como reza el título puesto que tu comentario lo diriges a mi, y considero necesario rebatir cuestiones, negar cosas, afirmar otras y dejar clara mi posición si es que alguien tiene algo claro.Es sano poner en comun opiniones para conocer mejor a la otra parte y reflexionar sobre las propias convicciones.
Lo primero es que yo simplemente invité al blog a leer el artículo del profesor Pedro García,eso simplemente,y quisiera que alguien más opinara sobre el objeto de la polémica que más adelante trataré…
Tema Obama.Me parece que en el primer comentario a raiz del artículo de Mikel,deje claro que había que darle tiempo, que su posición era muy dificil,y,es mas, yo,un antimilitarista,comprendí que para llevar a acabo el reparto de ayuda humanitaria era necesario controlar pillajes,desbandadas y asaltos a los camiones de las ONG y de los Estados que portaban esa ayuda con una fuerza militar.Sobre laas intenciones de Obama manifesté mi duda,y,como digo,dije que el tiempo dará o quitará razones.
Respecto al artículo den Pedro García aunque es un tanto “hiperbólico” no le faltan razones.Habla de mesianismo y de culto al lider.Tus afirmaciones,que respeto, sobre el presidente,le dan la razón a Pedro García.Llamas redentor a Obama.El peligro de estos liderazgos es que cuando los poderes fácticos se ven amenazados aplican aquello de “muerto el perro se acabó la rabia”,y simplemente matan a esa cabeza.Ahi estan los magnicidios de los dos Kenedy y de Luther King.Si detras no hay un movimiento vertebrado, al caer el lider se acaba con el peligro.
Hoy mismo las elecciones en un estado de USA dificilillo de escribir bien, hacen que la reforma sanitaria que pretendia Obama vea muy dificil su aprobación.En ese Estado en el que Obama gano con un 60% de los sufragios, y que era Demócrata desde hace 50 años,ha pasado a manos republicanas con lo que la balanza legislativa se inclina del otro lado.Creeme que no me alegro de ello,pero ahí estan los resultados.
Hablas de dar tiempo a las personas esten donde esten.¿Te refieres a posición política o a donde esten,espacialmente.Entiendo que es lo segundo.¿Y quien ha dicho lo contrario?
Ciertamente se pasa Pedro Garcia al llamarlo genocida.Sería muy discutible y no estoy para escribir tres folios…
A Obama no es que P.García lo ponga como lo peor ,pero si es cierto que le ha tocado gestionar lo peor,y comparto con él que nos hallamos inmersos en el declinar del capitalismo,y sin saber hacia donde se va.Las últimas encuestas en EEUU ponen de manifiesto la acusación a Obama por parte de las clases mas desfavorecidas de haber dado demasiado apoyo a la banca en detrimento de la gente “normal”.
Yo no he empleado nunca los tópicos al hacer juicios de valor sobre los pueblos.Es más,si repasas mis comentarios hablo de Imperialismo,de EEUU,de tio Sam, y lo de “americanos”,solo lo empleo una vez y es para referirme a América Latina.
Quizás mi error ha sido manifestarme, mojarme desde el principio al dejar ver mis tendencias políticas, lo que te ha hecho construir una imagen de mi que no responde a la verdad en absoluto.Eso se llama prejuicio: juzgar sin conocer lo que se está tratando.
Otras afirmaciones que comparto del profesor P.García es aquello de “la mentira de la libertad política”,y es que el sistema te deja votar cada cuatro años,sin que antes y después puedas participar,sencillamente porque las horas de trabajo,las obligaciones no lo permiten…También creo que se han sustituido los antiguos y descarados autoritarismos del pasado por formas de manipulación,y que el nuevo sujeto histórico se pretende que lleve al policia de si mismo dentro.
Como para muestra vale un botón,y reconociendo los avances que Obama quiere hacer,ya dije que si le dejan,te pondré un ejemplo:Dentro del ejército no ha querido ni tocar lo que se conoce como “No digas no preguntes” que hace relacción a las tendencias sexuales,en concreto,claro está,a la homosexualidad.O sea que se puede decir que la marine Smith esta enrrollada con el marine Browwn, pero no se puede afirmar que el marine Tull está liado con el marine Willians…¿Lo sabías?.
Dices que cuanto tiempo le gustaría a Pedro García que le dieran antes de compararlo con Hitler o Stalin.Mira,esos dos de los que hablas,ante todo estaban por el Poder,y el profesor Pedro García dificilmente
puede aspirar al poder,y es que se define como anarquista…
Hablas de construir, de tener esperanza.Te diré que ya el estar en este blog es una forma de construir, a no ser que me consideres el subversivo de los colaboradores.Le hablas de construir a alguien que lleva muchos años parado,sin cobrar dinero alguno del Estado,y trabajando de vez en cuando por cuatro perras.Le hablas de construir,de esperanza, a quien,con 49 tacos es considerado “viejo” para hacer televisión..Y,como lo vas a pensar,me adelanto:mis opiniones las dejo a un lado delante del micrófono,al que hay que perderle el miedo, pero nunca el respeto.Si he sido señalado, no por opinar,sino,simplemente por el hecho de suscitar determinados temas y someterlos a opinión de expertos o de la audiencia.De mi profesionalidad, de mi entusiasmo, de mi construir,de mi tener esperanza(no tanta ya)quien mejor puede testificar es el propio Mikel…
Ahora personalizo y segun escribo me estoy poniendo de mala h…Uno,que lleva sin contrato desde el año…93,tiene que aguantar que el sistema me cuente que hay una cosa que se llama PARO ESTRUCTURAL,que aproximadamente se estima entre el 5 y el 7% de la población,y,atención,que ese paro es NECESARIO para que el sistema funcione…Para poder empezar a construir de verdad primero tienes que tener asegurado el puesto de trabajo, y para tener esperanza en el sistema este te tiene que haber demostrado algo…
La realidad es que para que el engranaje capitalista funcione NO SE NECESITAN mas que x número de puestos de trabajo.Se crea trabajo pero un gran porcentaje,avalado por los poderes públicos,no es porque ese trabajo haga falta realmente,sino para mantener ocupados a quienes de seguir desempleados pudieran provocar una revuelta,Es un poner parches…En España,y hablando de construir,los ayuntamientos han financiado con dinero proveniente del Gobierno Central,obras y obritas para que quienes se han quedado en paro tras la crisis de la construcción se mantengan ocupados.Yo no soy albañil,y si me ofrezco para peón(que no se me caerían los anillos)se me contesta que un chico de 18 años va asubir la carretilla mas veces en el mismo tiempo
Termino,y no lo quiero hacer sin romper una lanza por quien,con lagunas ciertamente,predijo esta crisis asi como el imperialismo que no es mas que la fase superior del capitalismo.Era un tal Carlitos Marx…
Me ha tocado la fibra lo de construir,y que mi actitud es,cada vez menos,pero positiva,repito que lo demuestra es que llevo un buen rato tratando de explicar lo que expliqué,valga la redundancia.Te lo digo sin rencor,sin acritud,y,eso si,con comentarios como al que estoy respondiendo,y te lo digo con humor,me van a doler los dedos de aporrear el teclado,
Y,para,de verdad,ahora si, terminar,con humor, una frase de origen anarquista que va al hilo de lo de construir: “No se trata de destruir sino de saber que hacer con los pedazos…”
Gracias
Fdo:José Ramón Blasco
( Locutor de Radio y Television)