Yo, debido a mi cargo, acudo al cabo del año a numerosas celebraciones religiosas.  Todos los años tengo que escuchar a algún clérigo (casi siempre es el mismo), que desde el púlpito lanza auténticas soflamas anti islamistas en las que los más radicales encontrarían, sin duda, el mejor caldo de cultivo y la mejor excusa para iniciar una guerra santa contra el Islam.  Afortunadamente predican en pequeñas localidades en las que, en la misa mayor, no asistimos más de cincuenta personas, autoridades incluidas, que hacemos caso omiso de sus soflamas islamofóbicas, convencidos de que, a determinadas edades, a algunos clérigos se les va la pinza, como a tantas personas a esa edad.  Sus prédicas no hacen daño porque no salen del recinto en el que las proclama, pero ¿qué pasaría si algún día un reportero del “New York Times”, o de “El País”, o el “ABC”, cayeran por uno de esos pueblos de la sierra riojana en los que predican estos clérigos pasados de rosca? ¿Se prepararía también la marimorena internacional? ¿Seríamos los españoles responsables de un conflicto internacional como el que está protagonizando el reverendo Jones?

Por supuesto que no pretendo “matar al mensajero” ni responsabilizar a los medios de la generación del conflicto.  Solo hay un responsable que es el descerebrado, estúpido e iluminado pastor Terry Jones.  Pero, ¿qué responsabilidad tienen los medios de comunicación en la multiplicación del mensaje?, ¿se hubiera evitado el conflicto si no se hubieran hecho eco de la simpleza de un imbécil?

La vendimia del año pasado también estuvo marcada por la crispación y el malestar del sector productor y, un año después, vemos como el escenario en el que se va a desenvolver esta próxima campaña, es el mismo porque los responsables de garantizar el equilibrio entre productores y bodegueros no han hecho absolutamente nada. Al menos nada en beneficio de los agricultores. Para tratar de evitar que esta situación no se repitiera en la campaña actual, la Interprofesional del Vino de Rioja, aprobó un acuerdo en el mes de febrero último en el que se plasmaron una serie de compromisos que, desde el Partido Riojano criticamos porque sólo obligaban a los agricultores mientras volvían a dejar a las bodegas con las manos libres para hacer lo que les diera la gana. Decíamos entonces que ese acuerdo lo único que perseguía era garantizar a las bodegas el aprovisionamiento de materia prima en las cantidades que necesitaran y al precio que ellas quisieran. Desde el Partido Riojano denunciábamos entonces que con ese acuerdo, los viticultores riojanos iban a aportar 38 millones de kilos de uva. Es decir: dejarían de vendimiar el equivalente a 5.000 hectáreas de viñedo.

Lamentablemente, siete meses después, el tiempo nos vuelve a dar la razón porque, hasta el momento, lo único que se está cumpliendo de ese acuerdo es la parte que afecta a los productores que, en estos momentos ya están tirando sus uvas al suelo. El Consejo Regulador se ha apresurado a aplicar de forma estricta la parte del acuerdo que compromete a los productores a reducir sus rendimientos, enviando cartas a los agricultores instándoles a descargar de racimos las cepas de sus viñas, una actitud que demuestra claramente que este Consejo Regulador y su Presidente no representan el interés de todas las partes sino que defienden, fundamentalmente, el interés de las bodegas. No puede llamarse “vendimia en verde” a un corte de racimos que se produce en el mes de septiembre, apenas cinco días antes de que empiece la vendimia en algunos municipios de La Rioja baja. Una vendimia en verde en el mes de septiembre, cuando la uva ya ha absorbido de la cepa todo el nutriente, no tiene ningún sentido. Una vendimia en verde cuando solo falta el último proceso de maduración de la uva y la cantidad de uva en cepa no influye en la calidad… es una pantomima.

Lo que está haciendo el Consejo Regulador es una auténtica farsa, esto no es ni más ni menos que un adelanto de vendimia en toda regla para conseguir lo que decíamos en febrero, que las bodegas tengan solamente las cantidades que necesitan, al precio que quieran. ¿Dónde han quedado el resto de los compromisos que se firmaron en aquel acuerdo de la Interprofesional?, ¿dónde están los contratos homologados?, ¿alguien ha oído alguna recomendación para pagar las uvas por encima del coste de producción?, ¿alguien sabe cual es el coste de producción? ¿Por qué siempre es solo el productor el que tiene que hacer el esfuerzo y pagar las consecuencias del abuso de las bodegas y de la mala política del Gobierno que es el responsable de la generación de excedentes?

Ya es hora de que, alguna vez, ellas también hagan un esfuerzo equivalente al que realizan los agricultores. Es evidente que tanto la Interprofesional como el Consejo Regulador están permitiendo y trabajando para que la balanza se incline de forma descarada hacia un lado y sean los agricultores los únicos paganos de esta situación.

Parece mentira que, en solo unos pocos segundos, se puedan decir tantas cosas, tan bellas y tan profundas.  Es un anuncio precioso que vale la pena compartir.

El Sáhara Occidental no es marroquí, eso es una obviedad histórica reconocida además por todos los organismos internacionales que también han acreditado en sucesivas ocasiones la ocupación ilegal a la que el Reino de Marruecos ha sometido a esta colonia española durante los últimos treinta años.

Oficial y legalmente, según todas las normativas internacionales, España continúa siendo hoy en día la potencia colonizadora del Sáhara Occidental y es a España por tanto a quien debería corresponder la actual administración del territorio ocupado ilegalmente por Marruecos. El gobierno franquista abandonó a su suerte a los saharauis españoles dejándolos a merced del invasor marroquí, pero eso no significa que los españoles no sigamos teniendo una importante responsabilidad en la gestión del destino de estos cientos de miles de personas con los que estamos moral y legalmente obligados. Pero no deja de ser curioso y desconcertante el hecho de que los sucesivos gobiernos socialistas que ha tenido España hayan sido más beligerantes con los saharauis que con los marroquíes, que hayan hecho una clara dejación de sus obligaciones y un seguidismo vergonzoso de la estrategia política del reino marroquí con respecto a la situación saharaui. Es evidente que, en lo que afecta al Sáhara Occidental, Felipe González y José Luís Rodríguez Zapatero, han sido los herederos más claros de la doctrina de Franco. Y lo que es todavía más desconcertante y frustrante es que NUNCA han explicado las razones de su política ¿progresista?

También llama mucho la atención que la política de los gobiernos socialistas sea claramente contraria a los deseos y actuaciones de sus militantes que están claramente comprometidos con la causa saharaui y son los más activos voluntarios en las diferentes asociaciones ciudadanas de ayuda al pueblo saharaui.

El hecho de que 14 españoles fueran apaleados el sábado en un territorio que, oficial y legalmente, debería estar administrado por España me indigna y me llena de impotencia, pero me siento mucho más furioso e impotente cuando veo cual es la reacción de mi Gobierno y del Partido Socialista que lo sustenta.  El Gobierno de España continúa sin adoptar una postura clara y sin ejercer su responsabilidad y, en este asunto, ha mostrado una sumisión que denigra al pueblo español.  El Gobierno no tiene elementos que avalen la versión de los catorce españoles y por ello, la Secretaria de Política Internacional del PSOE, Elena Valenciano, no ha dudado en afirmar que el Gobierno no puede proteger a españoles que, en otro país, se dedican a realizar actividades ilegales.  Me parece inaudito que la Secretaria de Política Internacional del PSOE afirme que “No se puede ir a otro país a hacer una manifestación no autorizada”, obviando la evidencia de que el Sáhara Occidental sigue siendo un asunto pendiente en el Comité de Descolonización de la ONU y es, todavía hoy, la última colonia de África.  Olvida que España sigue siendo la potencia colonizadora y que, como tal, tiene obligaciones claras desde el punto de vista del Derecho internacional que no permiten afirmar que los españoles que se manifestaron el El Aiun estaban en un país extranjero.  Aunque a lo peor no es ningún olvido sino la verdadera cara del PSOE ante un conflicto en el que, desde hace años, mantiene un difícil equilibrio entre sus palabras y sus acciones.

Me avergüenzo abiertamente y manifiesto mi impotencia y mi rabia ante un Gobierno que no es claro en sus posiciones, que nos humilla y que reafirma con sus incomprensibles actuaciones esa expresión que afirma que en el conflicto del Sahara, Marruecos es el culpable pero España es la responsable.  Lo lamentable es que es el pueblo saharaui el que paga las consecuencias de todo.

Este verano no ha sido distinto y lo he dedicado a la lectura de libros aparcados: “El ejército perdido” de Nino Manfredi; “Venganza en Sevilla” de Matilde Asensi (¡qué bien me lo he pasado!); “Las siete iglesias” de Milos Urban (me ha costado acabarlo), “Crimen en directo” de Camilla Läckberg y, por supuesto, “Un ático en Wescliff” de Javier Casis.

Reconozco que para mi ha sido una auténtica sorpresa.  No soy crítico literario ni nada que remotamente se le pueda parecer.  En esto de la literatura soy como con el vino: me gusta o no me gusta y el libro de Casis me ha gustado, me ha gustado muchísimo.  Sin duda ha sido mi libro del verano.

“Yo tenía un buen amigo escritor que desapareció sin dejar rastro…”, reconozco que esta frase con la que comienza el libro me enganchó desde el primer momento y poco a poco he ido descubriendo otras muchas “ventanas” abiertas en la novela que, con una maestría excepcional, se abren a facetas aparentemente incompatibles que, sin embargo, encajan perfectamente. El profundo conocimiento que Casis demuestra de la literatura victoriana se refleja perfectamente en las páginas de esta novela hasta el punto que me he propuesto buscar alguno de esos títulos clásicos que hasta ahora se me han resistido.  Aparte de Agatha Christie y Conan Doyle, reconozco que el resto de autores ingleses que aparecen en las páginas de esta novela, nunca habían llamado especialmente mi atención hasta este momento, sin embargo estoy deseando adentrarme en la literatura de Oscar Wilde o la de Henry James, aunque primero tendré que aprender a descifrar qué novelas y autores son reales y cuales son fruto de la imaginación de Casis.

Soy incapaz de trasladar un análisis de la obra, simplemente puedo decir que a mi me ha gustado, me ha entretenido y me ha divertido y, además, me ha instruido, ¿puede pedírsele más a una novela?

Comida en el restaurante “Venus”, más conocido como la discoteca, donde nos sirvieron un menú realmente sabroso, (no dejé nada en el plato) y donde compartimos el comedor con los quintos del 64 que estaban realmente animados y con dos cuadrillas de mujeres que saben disfrutar de la fiesta de verdad.  “Las Palmiras”, absolutamente sorprendentes, qué alegría y que marcha tienen estas mujeres y menuda voz para cantar unas jotas maravillosas que nos ofrecieron entre plato y plato.  Y bueno… para rematar tarde de toros en la plaza de Aldeanueva de Ebro, una coqueta plaza de toros que, según me dijeron tiene ya más de cien años, lo que ofrece una idea de la tradición tauria de este pueblo y, en general, de toda la Rioja baja.  Me correspondió el honor y la responsabilidad de presidir la novillada.  La verdad es que la situación impone pero, afortunadamente, conté con el impagable asesoramiento de José Luís de club taurino “Enotoro” de la Aldea.  Gracias a sus expertos consejos creo que cubrí con bastante dignidad la responsabilidad que tuve el honor de ejercer. Una oreja en el primero, silencio en el segundo, una oreja al tercero y dos orejas al cuarto en un festejo que se cerró con un par de vaquillas para los más pequeños.

Cerramos el día con una degustación de los excelentes vinos de las bodegas de Aldeanueva de Ebro, en el Museo del Vino de la localidad en un ambiente realmente agradable presidido por el imponente arco que, adornado con una fotografía de una puerta inmensa, le daba un aspecto realmente impresionante al conjunto.

Un gran día de fiestas que voy a recordar por mucho tiempo.  Gracias a todos.

El padre Alejandro Solalinde en la comisaría de policía de Ciudad Ixtepec, con dieciocho inmigrantes de Guatemala. © Martha Izquierdo

Acabo de escuchar en la radio que las más de 70 personas asesinadas en México anteayer, eran inmigrantes ilegales. Su único delito ha sido el negarse a trabajar para los narcotraficantes. No existe ninguna razón, ningún argumento que pueda justificar el asesinato, pero cuando además se realiza de forma masiva sobre personas inocentes que solo aspiraban a mejorar sus condiciones de vida mediante el trabajo, resulta realmente aterrador y, por mucho que se haya cometido este horrendo crimen a miles de kilómetros de nuestra casa, no puedo evitar un escalofrío pensando en esos 72 inocentes asesinados a sangre fría por unos bastardos que se ganan la vida traficando con la vida de otros muchos millones de personas.

Ayer precisamente me llegaba la comunicación de una nueva acción puesta en marcha por Amnistía Internacional con la que se pretende dar protección y cobertura al P. Alejandro Solalinde, un sacerdote que trabaja en México, tratando de dar protección a todas estas personas que tratan de huir de la miseria y la violencia en busca de una vida mejor.  El albergue del padre Alejandro Solalinde es el único refugio seguro en el que no solo encuentran ayuda médica y humana, sino desde el que también pueden dirigirse a las autoridades para poner las denuncias correspondientes tras los abusos a los que son sometidos por las bandas de delincuentes y narcotraficantes.  Ellos lo saben y por eso está siendo intimidado, ha recibido amenazas e incluso ha llegado a ser detenido por parte de funcionarios y bandas locales. La vida del padre Solalinde corre peligro y con ello, la vida de otras muchas personas que estarían desprotegidas si este sacerdote desaparece.

http://info.es.amnesty.org/c/r?EMID=09601JU2EEVRG9NQ601NKUK00TD7LSI

Durante los meses que ha durado el secuestro y la negociación, el Gobierno ha trabajado bien (a tenor del resultado) y la oposición ha demostrado su responsabilidad guardando un prudente silencio que, sin duda, también habrá contribuido al éxito final obtenido por el Gobierno. Ahora llega el momento de las reflexiones y las preguntas y, como siempre, se presenta el dilema sobre si es inteligente ceder al chantaje de los terroristas y condenar con ello a los cooperantes o pagar lo que exigen y salvarles la vida. Todos queríamos salvarles la vida y todos rechazamos la evidencia de que el Gobierno ha pagado unos cuantos millones, además de otras concesiones y precios que se habrán tenido que pagar a terceros países para conseguir la liberación del terrorista responsable del secuestro. Con el pago del rescate y con la negociación ¿ponemos en riesgo a otros cooperantes?, ¿avivamos el deseo de los grupos terroristas de continuar secuestrando inocentes cuyas vidas (que les importan muy poco), utilizan para chantajear a los gobiernos?, ¿tenemos derecho a condenar a una muerte segura a nuestros conciudadanos al negarnos a negociar?

Lo más preocupante es que todos creemos que tenemos el derecho de utilizar nuestra libertad individual para embarcarnos en aventuras de dudosa seguridad para las que no pedimos permiso a nuestros gobiernos y a los que, incluso de forma explícita, no les hacemos ningún caso cuando nos advierten del peligro. Sin embargo, cuando vienen mal dadas, cuando, sin permiso de nadie, nos hemos metido en la boca del lobo, entonces es cuando exigimos que nuestro Gobierno actúe con eficacia y nos rescate de la sinrazón de los terroristas. El colmo del cinismo llega cuando después de que se ha conseguido el rescate, nos apresuramos a criticar a ese mismo Gobierno al que le exigíamos eficacia, reprochándole un gasto millonario en el pago de un rescate que abona con dinero de todos y acusándole de hipotecar el futuro de España con negociaciones que comprometen nuestras relaciones con terceros países.

Las ONG’s no pueden ignorar la situación política que se vive en los distintos territorios a los que pretenden ayudar y deben ser responsables a la hora de dirigir sus esfuerzos hacia territorios en los que es difícil actuar sin correr ciertos riesgos de los que, posteriormente, todos nos tenemos que responsabilizar. Es importante, realmente importante el trabajo que los voluntarios de las distintas ONG’s realizan a lo largo de todo el mundo, pero no se puede exigir que todos los demás nos hagamos responsables de actuaciones individuales que se adoptan sin tener en cuenta las consecuencias que todos debemos pagar.

El objetivo común es acabar con las desigualdades en el mundo, pero también es acabar con el terrorismo y debemos ser conscientes de que, en demasiadas ocasiones, una cosa está ligada a la otra y, en consecuencia, no podemos ir por libre por muy buenas que sean nuestras intenciones.

Me inclino a pensar que su permanente disponibilidad para asumir los riesgos de propuestas complicadas, va mucho más lejos de la simple lealtad que le profesa a su Secretario General y que siempre se ofrece como voluntario para lanzar al aire “reflexiones personales” que provocan cierta polémica, con el objetivo de obtener con ello un protagonismo que, evidentemente le gusta, y del que es posible que espere obtener una recompensa en el medio plazo.

La última “reflexión personal” del ministro ha consistido en proponer elevar la carga fiscal de los españoles para equipararla a la media europea. El ministro Blanco considera que si los españoles queremos disponer de unos servicios públicos y unas infraestructuras de primera, deberíamos tener unos impuestos equiparables a los que tienen la media de los ciudadanos europeos. Lo más sorprendente es que, desde el Ministerio de Economía y Hacienda, se piensa lo mismo. Pero a mi me hubiera gustado que el que opinara sobre esto hubiera sido el ministro de Trabajo que, estos últimos años es uno de los que más calladitos está.

Equiparar lo impuestos a los de la media europea no sería del todo descabellado en las circunstancias actuales, si los salarios que cobramos los trabajadores españoles también pudieran equipararse a los que perciben la media de los trabajadores europeos, o si las pensiones que se cobran en España fueran también equiparables a las que se cobran como media en Europa, pero eso todavía está muy lejos de que pueda pasar. Y sobre esto no parece que el ministro tenga la menor intención de hacer ninguna “reflexión personal”, por lo que me temo que nadie tiene la tentación de mejorar los salarios o las pensiones. Más bien al contrario, lo que hasta el momento ha hecho el Gobierno de Zapatero ha sido congelar las pensiones y reducir el salario de un buen número de trabajadores. Si lo que pretende ahora es incrementar la presión fiscal… creo que estaremos cada día más lejos de la media europea.

Es una evidencia que la presión fiscal sobre los trabajadores ya es suficientemente alta y que el problema en España y, especialmente en La Rioja, es la economía sumergida y la incapacidad de los distintos gobiernos (nacional y autonómico), para afrontar y combatir las razones más profundas de esta situación que, en nuestra Comunidad Autónoma, ya supera el 31 por ciento del PIB, la más alta del País, la regíón que registra el mayor porcentaje de dinero negro de toda España.

Lo he dicho algunas veces y hoy quiero insistir en que no me gustan los gobiernos sin rumbo, no son buenos los gobiernos que transmiten dudas constantes e incertidumbre sobre los objetivos y las acciones que deben emprender para alcanzarlos. Muchísimo menos me gustan cuando se refieren a la política tributaria que siempre debe responder a planteamientos políticos de plazo largo. La política fiscal no puede estar sometida a incertidumbres y zozobras que lo único que consiguen es generar inseguridad y miedo entre los ciudadanos y provocar decisiones empresariales que alejan las inversiones que tanto necesitamos en estos momentos.

Tanto si las declaraciones del ministro obedecen realmente a una “reflexión personal” como si son fruto de una estrategia del PSOE, el Gobierno de España no debería transmitir dudas y titubeos, debería se firme en sus propuestas, debería ser responsable y serio y proponer sin ambages la reforma fiscal que considere necesaria.

Una reforma integral en la que se plantee la revisión de todas las figuras impositivas, pero en la que también se realice un mayor esfuerzo para acabar con el fraude y la economía sumergida, puede hasta no ser mal recibida por los españoles, pero es fundamental que todos tengamos claro para qué se hace esa reforma fiscal y que ese mayor esfuerzo va a merecer la pena. Si el esfuerzo fiscal solo persigue una mayor recaudación para mantener las estructuras y sistemas actuales sin plantear cambios sustanciales, es mejor no hacer nada y, sobre todo, es mejor no decir nada que pueda crear más inseguridad, más desconfianza y más recelos sobre un Gobierno que no es precisamente de confianza de lo que más puede presumir.

Más de la mitad de la población de Gaza tiene menos de 18 años y el bloqueo, que se puso en marcha hace más de tres años, afecta especialmente a los niños y niñas.

El bloqueo prohíbe las exportaciones y restringe la entrada de productos básicos como alimentos, combustible, medicinas e impide que la gente reciba atención médica urgente. Un sinfín de historias terribles que tienen detrás a miles de personas sufriendo.

No es necesario profundizar en el conflicto político que da origen a esta situación; no hace falta tomar partido por una u otra posición, no es obligatorio decantarse en favor de las posiciones israelíes o de las palestinas para darse cuenta de que se está cometiendo una injusticia y que los niños y jóvenes palestinos no merecen pagar las consecuencias de un conflicto heredado que no está en sus manos resolver.  Los pueblos no deben pagar las consecuencias de los actos políticos de sus gobernantes.

El trabajo desarrollado por Amnistía Internacional ha conseguido muchos éxitos a lo largo de los años. Objetivos que parecían imposibles se han alcanzado gracias a la acción de una organización internacional que se fundamenta en el efecto multiplicador que alcanzan las acciones individuales de sus socios.  ¿Por qué no iba a ser posible ahora conseguir el levantamiento definitivo del bloqueo que Israel ha impuesto sobre Gaza?  En este enlace encontrarás la forma de unirte a este esfuerzo y de ayudar al pueblo palestino a resistir este bloque. Si puedes, ¿por qué no?

http://info.es.amnesty.org/c/r?EMID=09A01JU2ATAJI09H8GS01KUT100JDD0FT