De Par de Mañana

Acabo de disfrutar recientemente de  una experiencia que creo que va a cambiar mi vida. Al menos yo espero que sea así. Lo siento así.  Ya sabéis que yo siempre he creído que todo el mundo es bueno por naturaleza y aunque en alguna ocasión he podido constatar que eso no siempre es así, considero que esas son las excepciones que tienen que confirmar toda regla y sigo pensando que todo el mundo es bueno hasta que no me demuestre (insistentemente a veces), lo contrario.  La experiencia que he vivido me ha llevado a conocer a 180 personas de distintas nacionalidades y convivir con ellas durante varias jornadas que han tenido una intensidad especial y que nos han permitido abrirnos personalmente en nuestros aspectos más íntimos.  Reconozco que yo soy bastante cerrado a la hora de abrirme a los demás y que me cuesta “darme” a los otros, soy de los que prefiere “estar ahí”, apoyar, ayudar, echar una mano, ser soporte, pero me cuesta permitir pasar al otro lado y dejar que los demás me vean por dentro y, la verdad es que no sé por qué siento tanto pudor cuando no tengo nada de qué avergonzarme, pero bueno… será la timidez!

El hecho cierto es que estos días he conocido gente, he conocido personas, hombres y mujeres con los que he compartido una vivencia especial que me ha reforzado en mi creencia de que el hombre es intrínsecamente bueno por naturaleza.  He confirmado la bondad de la naturaleza humana y he fortalecido mi confianza en los seres humanos y en nuestra capacidad para transformar el mundo y hacer que sea cada día un poquito mejor.

No olvido la realidad en la que vivo.  Sé lo jodido que es, para muchos millones de personas,  el paso por este mundo; soy consciente de la crueldad y la maldad que muchas personas desarrollan a diario de forma consciente y deliberada solo por el placer de hacer daño o retener el poder, -en mi vida política conozco algún caso-; en estos últimos meses estoy siendo testigo de la tragedia de muchas familias que sufren las consecuencias de la falta de escrúpulos de algunos que siguen enriqueciéndose a costa del prójimo…, sé que eso también existe pero, afortunadamente, sé que hay otras muchas personas que, todos los días, tratan de combatirlo con amor; con gestos de cariño, con solidaridad, con caridad, con una mirada, con una palabra, con una acción, con un gesto imperceptible, con humildad…, sé que hay gente buena en el mundo que me ayuda a seguir creyendo en el hombre.

Hoy, una de esas personas ha compartido conmigo este vídeo.  Ya sé que no es más que una película, pero me ha emocionado, me ha hecho pensar en lo fácil que es ayudar a la gente con un pequeño gesto y lo felices que nos podemos sentir y podemos hacer sentir a los demás con un esfuerzo mínimo.  Será que estoy muy sensible pero… ¡quiero compartirlo con todos!

La semana pasada, el jueves concretamente, se celebró en el Congreso de los Diputados uno de los plenos que, -teniendo en cuenta la situación económica que vive España-, más importancia va a tener para el futuro de todos los españoles porque se tramitó la Ley de Estabilidad Presupuestaria que finalmente fue aprobada con los votos de la mayoría del PP a los que se sumaron los votos de los diputados de CiU, UPyD y UPN y la abstención del PNV.

Esta Ley de Estabilidad Presupuestaria no es una cuestión menor ya que es la consecuencia principal de la Reforma Constitucional que el pasado verano negociaron en secreto y aprobaron en solitario el PP y el PSOE, obedeciendo las órdenes de Alemania y Francia. Entonces, los dos partidos mayoritarios acordaron que esa Ley de Estabilidad iba a fijar el déficit estructural global máximo de las Administraciones públicas a partir de 2020, en el 0’4 %.  PSOE, entonces en el Gobierno y PP en la oposición, lo acordaron así y entonces los nacionalistas del PNV y, en menor medida, los de CiU, criticaron duramente una decisión que no compartían y anunciaron su rechazo a la reforma y a la futura Ley.

Sin embargo el jueves pasado, la posición de los partidos varió sustancialmente.  El PP, -ahora en el Gobierno-, para dar mayor satisfacción a las exigencias alemanas, ha decidido por su cuenta, que el tope del 0’4 % era demasiado y finalmente ha establecido el tope del déficit en el 0 %, algo que al PSOE, -ahora en la oposición-, le parece excesivo y por eso ha votado en contra de la Ley, aunque es evidente que no está en contra de establecer una limitación.  Ese cambio de posición del PSOE traía como consecuencia que el PP se quedaba solo en la aprobación de la Ley algo que molestaba enormemente porque le cargaba con toda la responsabilidad de una decisión que está por ver que vaya a tener alguna utilidad para calmar a los mercados y reactivar la economía y porque va a provocar una auténtica conmoción en Comunidades Autónomas y ayuntamientos.  Por eso era importante para el PP y para el Gobierno de Rajoy buscar aliados para la aprobación de esta Ley que, insisto, va a establecer condiciones muy duras para TODAS las administraciones públicas y, especialmente, para las Comunidades Autónomas.  Y claro, una vez que el PSOE anunció su voto en contra, solo cabía acercarse a los nacionalistas y así lo ha hecho el PP sin ningún tipo de escrúpulo, negociando la aprobación de algunas enmiendas.

De las muchas enmiendas aprobadas, destacan por lo que nos afecta, las del PNV y UPN con las que buscaban introducir una nueva cláusula en la disposición final tercera de la ley que la deja sin efecto en los dos territorios forales al amparo de los privilegios fiscales y económicos dispuestos en la Ley del Concierto Económico del País Vasco y en la Ley del Amejoramiento del Fuero de la Comunidad Foral de Navarra.

Lo más curioso de esto es que, debido a un error en la votación, el PP votó en contra de la enmienda pactada con el PNV y, gracias a ello, hemos descubierto que el PSOE había presentado una enmienda idéntica a la de los nacionalistas que finalmente fue la que se aprobó. Es muy ilustrativo leer, en este sentido el blog del portavoz nacionalista Josu Erkoreka. Finalmente todos han quedado retratados y ahora sabemos que los cuatro diputados electos por La Rioja, (tres del PP y uno del PSOE), han votado a favor de que Navarra y País Vasco vuelvan a tener un tratamiento fiscal, económico y financiero privilegiado, esta vez en la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

Es decir la Ley de Estabilidad presupuestaria, el déficit cero que busca el Gobierno de Rajoy, será exigible en todas las administraciones de La Rioja pero no así en Euskadi ni en Navarra ya que el Partido Popular, que en su propuesta inicial ante el Congreso recogía que todas las Comunidades eran iguales y tenían que cumplir el déficit cero, ha decidido cambiar de opinión, una vez más en el último momento, para dar satisfacción a sus socios nacionalistas y seguir otorgando privilegios a las comunidades vecinas.  Unos privilegios que, lógicamente, generan de nuevo unos agravios comparativos evidentes con regiones vecinas como la nuestra.

Es decir los riojanos tendremos que cumplir las normas impuestas por el PP que nos prohíben endeudarnos para generar inversión, empleo, riqueza o para facilitar crédito a nuestras pymes o empresarios y nos obliga a adaptarnos a una normativa nacional pero, sin embargo, a dos Comunidades Autónomas que distan de La Rioja unos escasos cinco kilómetros, el mismo Partido Popular, el señor Rajoy, el señor Conrado Escobar, el señor César Luena y Pedro Sanz, les permiten que hagan lo que les venga en gana y que sean ellos los que decidan, en virtud de su Concierto Económico, si se endeudan, para qué y con que fin.  Esto, en definitiva, supone recuperar aquellos privilegios que según Pedro Sanz y el PP, se habían acabado con su partido. Tantas veces como reclamaron que se defendieran los intereses de los riojanos frente al blindaje de su concierto y a la primera oportunidad, los diputados riojanos del PP, traicionan a los riojanos votando a favor de esos privilegios.  Con esta decisión, otorgan a nuestros vecinos una libertad fiscal y económica que a nosotros se nos niega y eso va a significar ni más ni menos que Navarra y el País Vasco van a poder aplicar durante años medidas económicas y financieras que van a seguir beneficiando a sus empresas, a su tejido industrial y a sus autónomos, a sus infraestructuras, a su sanidad o a su educación, mientras los riojanos estaremos sometidos a una limitación legislativa de nuestra deuda que no nos permitirá competir en igualdad de condiciones.

La mayoría absoluta del PP ha vuelto a vender a los riojanos sin ninguna necesidad puesto que el PP tiene mayoría más que suficiente para haber aprobado la Ley con sus solos votos, pero sin embargo, ha preferido hipotecar los intereses de los riojanos a cambio de unos votos que no necesitaba pero que le permitían no ofrecer esa imagen de soledad que aterra al Sr. Rajoy. Todo el escándalo que el PP montó con el famoso Blindaje de los privilegios forales, se demuestra que era puro teatro, todo mentira y el jueves, Conrado Escobar, Conchi Bravo y Juan Antonio Abad, los diputados riojanos del PP, votaron a favor de una enmienda del PSOE apoyada por el diputado riojano César Luena, que defendía y protegía  los intereses vascos y navarros,  en contra de los riojanos. Votaron a favor de establecer nuevos privilegios para nuestros vecinos y más directos competidores.

Tampoco deja de ser curioso que UPyD, el partido de Rosa Díez que tanto habla de la igualdad de los territorios y de acabar con los privilegios de los territorios forales, también votara a favor de una Ley de Estabilidad Presupuestaria que agranda las diferencias y consolida los privilegios.

Gracias a todos ellos, La Rioja tendrá menos posibilidades para poder financiar a empresas, autónomos, agricultores, o mejorar la sanidad, la Educación o los Servicios Sociales, si sobrepasamos el déficit aunque esto suponga cierre de centros de salud, colegios, centros de día y lo que es peor empresas y puestos de trabajo y sin embargo a solo cinco kilómetros, -en Oyón, en Viana, en Laguardia, en Azagra o en San Adrián-, el PP, el PSOE y nuestros propios diputados, van a favorecer y permitir que suceda todo lo contrario.  Y esto sí que es una traición consentida, permitida, avalada y escondida por el bipartidismo de Madrid y por sus sucursales en La Rioja. Permitida y votada por Rajoy, por Rubalcaba y por Pedro Sanz.

La amnistía fiscal concedida por el Gobierno de España, no es una presunción ni una posibilidad. No es siquiera un globo sonda como el que, al parecer, lanzó en 2010 el Gobierno de Zapatero y que fue “pinchado” con virulencia dialéctica por el mismísimo Rajoy que hoy la defiende. No, la amnistía fiscal no es un pensamiento expresado en voz alta por el ministro Montoro. La amnistía es una realidad legal y efectiva a la que los ladrones se pueden acoger desde que el sábado pasado se publicó en el BOE el RDL 12/2012 que el día anterior había aprobado el Consejo de Ministros de Rajoy y que, en su Disposición Adicional 1ª y en su Disposición Final 2ª, permite regularizar impuestos impagados, abonando ahora sólo un diez por ciento.

El presidente del Gobierno de España y su ministro de Hacienda, además de mentirnos, han pretendido engañarnos. Ellos fueron los que aseguraron que, además de que nunca iban a subir los impuestos, tampoco aplicarían nunca una amnistía fiscal a los defraudadores y, sin embargo, no han tardado ni cien días en desmentirse a sí mismos tomando decisiones que perjudican claramente a las clases sociales más desfavorecidas mientras afianzan los privilegios de los poderosos que son siempre los que pueden permitirse no pagar impuestos y mantener capitales en paraísos fiscales. Pero además de mentirnos, han pretendido engañarnos tratando de “colar” esta amnistía fiscal bajo la eufemística denominación de una “regularización fiscal extraordinaria” que es como la definió el ministro en viernes pasado en la rueda de prensa cuando, en el último minuto y de rondón, se refirió a esta decisión argumentando que se aprobaba por razones de Estado como consecuencia de la mala situación heredada del Gobierno de Zapatero.

Desde luego que no voy a ser yo quien defienda la política económica practicada por el Sr. Zapatero en su mandato y tengo que reconocer que cometió errores muy graves que han tenido consecuencias igualmente graves pero, de igual manera, hay que reconocer que el Sr. Rajoy y sus ministros sabían perfectamente a lo que se enfrentaban cuando se hicieron cargo del Gobierno y lo hicieron asegurando que iban a solucionar nuestros problemas, entre otras cosas, sin subir los impuestos y sin recurrir a decisiones tan indignantes como esta que aprobaron el viernes.

Esta medida de gracia aprobada por el Gobierno de Rajoy es, a mi juicio, un auténtico acto de piratería política que vulnera claramente el principio de igualdad que consagra nuestra Constitución, como también lo hace con el de progresividad que debe presidir cualquier actuación fiscal y supone un indignante agravio comparativo con respecto a todos aquellos ciudadanos y empresas que han cumplido puntualmente con sus obligaciones tributarias y mucho más ofensivo y agraviante lo es incluso para todos aquellos que están pagando intereses de demora o sanciones como consecuencia, en la mayoría de los casos, de los retrasos provocados por una crisis económica que, entre otros, tiene en los defraudadores, a unos de sus máximos responsables.

Es humillante y vergonzoso que el Gobierno de España suba los impuestos a quienes los pagan puntualmente mientras que a los grandes delincuentes que llevan años robando a todos los españoles, se les ofrezca una amnistía que les permitirá blanquear un dinero que, incluso en algunos casos, puede tener una procedencia directamente ligada con la delincuencia generada por el narcotráfico, la prostitución o incluso el terrorismo. Cuando el “interés de Estado” justifica mirar para otro lado en la comisión de un delito tan grave como lo es el fraude fiscal, no me creo que no se vaya a mirar también para otro lado a la hora de acreditar la procedencia de los recursos.

La decisión del Gobierno de Rajoy de aplicar una amnistía fiscal a los defraudadores, contrasta también con el debilitamiento al que el Gobierno de Rajoy sometió el mes pasado al cuerpo de inspectores de Hacienda cuando cesó a todo el equipo de inspectores que más éxito ha tenido en los últimos años en la lucha contra el fraude fiscal y contrasta más todavía con la decisión de perseguir el fraude en las prestaciones por desempleo y en las prejubilaciones que, mayoritariamente, afectan a trabajadores asalariados que han venido pagando religiosamente sus impuestos, mientras se consiente y perdona que los auténticos ladrones de la Hacienda pública española, se vayan de rositas y sigan paseándose como señores mientras siguen tomando decisiones que continúan hundiendo la economía nacional, decisiones que demuestran que el Gobierno de Rajoy ha decidido que las consecuencias de la crisis económica la paguen los sectores más vulnerables de la sociedad.

Es evidente que el Gobierno de Rajoy ha encontrado en la crisis económica y en la herencia recibida una excusa para justificar la toma de unas decisiones que, por mucho que estén sustentadas por la mayoría parlamentaria, están claramente en contra de la mayoría de la sociedad española y que están comenzando a prender un clima de rebeldía social al que muy pronto no podrá ponérsele freno y, aunque soy plenamente consciente de que la situación económica que atraviesa España obliga a adoptar medidas drásticas que contengan la inflación y propicien la generación de riqueza, una medida tan injusta como esta amnistía fiscal aprobada por el Gobierno del PP es un claro insulto a la honradez que retrata la rendición del Estado de derecho ante la delincuencia.

Este año 2012, conmemoramos el Día Internacional de la Mujer envueltos en las consecuencias de una dramática crisis económica que está golpeando sin piedad a toda la población pero que, sin duda, está teniendo una incidencia especial sobre la mujer. Si en los mejores años del añorado “Estado de Bienestar” que disfrutábamos con orgullo todos los españoles, las mujeres ya eran un colectivo afectado por unas claras diferencias en lo social y en lo económico, la crisis económica y la consecuente crisis social que ésta genera, han venido a incrementar las diferencias y a aumentar la brecha entre hombres y mujeres, propiciando un grave retroceso en las conquistas que se habían conseguido.

Muchas de las decisiones políticas y económicas que se están tomando por parte de las principales administraciones sitúan a las mujeres, -probablemente de forma involuntaria-, como las principales afectadas por los recortes económicos, laborales y sociales.

La Reforma Laboral que ha aprobado el Gobierno de España es quizá el exponente más claro de estas decisiones políticas. La flexibilidad de la jornada, el apoyo al trabajo a tiempo parcial, la movilidad geográfica y funcional o la reducción de jornada por causas objetivas, son solo algunos ejemplos que, claramente, van a ahondar en unas diferencias que, ya en tiempos de bonanza eran importantes y que tenían en la diferencia salarial, que hoy se sitúa ya muy por encima del 20 %, su ejemplo más escandaloso.

Pero los mal llamados “ajustes”, -que no dejan de ser sino recortes efectivos-, especialmente en los servicios públicos, también van a afectar directamente a las mujeres puesto que se están aplicando principalmente en educación, sanidad y asistencia social, tres ámbitos en los que la mujer tiene un protagonismo principal y en los que se está prescindiendo de cientos de interinos y contratados, mujeres en su mayoría. Pero los recortes en servicios sociales, con la paralización de la Ley de Dependencia y la reducción de las prestaciones asistenciales, tiene un doble efecto sobre las mujeres ya que, si en el terreno laboral son las más afectadas por los recortes, también lo son como consecuencia de la reducción de la asistencia que les obliga a continuar encadenadas a las tareas de cuidado de los familiares con discapacidad.

Pero la crisis no solo propicia desigualdades laborales, la crisis económica alimenta también una crisis social, una crisis de valores que también sufren más directamente las familias. La falta de empleo y la falta de recursos, genera un sentimiento de frustración en muchos hombres que se ven incapaces de sostener a sus familias y que descargan toda su frustración sobre las mujeres que sufren una tensión psicológica y, demasiadas veces, física que siempre resulta intolerable. Todas las crisis traen consigo un retroceso social, pero siempre son ellas las más perjudicadas. Es importante que estemos atentos a estas situaciones y es fundamental que seamos los hombres precisamente quienes más atención prestemos con el fin de evitar responsabilizar o hacer pagar a las mujeres un precio mucho más alto del que, equitativamente, pueda corresponderles por los efectos de una crisis que es responsabilidad de todos.

El final de la violencia terrorista en España vivió ayer, en el Congreso de los Diputados, un nuevo capítulo muy significativo. Todas las fuerzas políticas del arco parlamentario español, a excepción de UPyD y Amaiur, ofrecieron al Gobierno de España un respaldo sin fisuras para permitir que adapte su política antiterrorista al nuevo escenario que, el pasado 20 de octubre, se dibujó tras el comunicado de la banda terrorista ETA en el que anunciaba el cese definitivo de la violencia.   Sólo han transcurrido cuatro meses desde ese anuncio y ya parece que todo el  camino está hecho, sin embargo, aún queda mucho recorrido y, estoy seguro, de que no va a ser fácil.  Mucho menos cuando los obstáculos los empieza a poner un partido democrático como es UPyD que, no es capaz de renunciar a su discurso jacobino, extremista y radical con el que, está claro, solo pretende seguir captando la atención (y el voto), de un nada despreciable sector de la opinión pública que también se ve reflejado en algunos medios de comunicación,  que encuentran en el discurso de la ex líder socialista, la representación parlamentaria de sus propios postulados, que están más cerca de Marine Le Pen de lo que sería deseable para afrontar este difícil camino hacia la paz.

Los extremos se tocan y será por eso que el debate parlamentario de ayer, aunque con argumentos bien distintos, unió en la soledad a UPyD y Amaiur que vieron como, por primera vez, se producía en el Congreso un respaldo apabullante para gestionar el final de la violencia terrorista.  Todos los portavoces acusaron a Rosa Díez de buscar un protagonismo que, a todas luces, es un obstáculo para el éxito de la política antiterrorista pero, de todas ellas, la que me llamó la atención fue la del portavoz del PP, Leopoldo Barreda, diputado vasco por más señas que, en una excelente intervención, reprocho a la portavoz “magenta”  por su demagógica sobreactuación con la que, a su juicio, lo único que se conseguiría sería dar bazas a aquellos a los que se pretende combatir. No podemos olvidar tampoco la lección de lealtad y de sentido de Estado que demostró el PSOE, manteniendo una postura que, estoy seguro, no hubiera sido capaz de sostener el PP de Rajoy en caso de estar en la oposición.  Gracias a ello, el Gobierno de Mariano Rajoy dispone hoy de un respaldo sin precedentes, cuenta con el mayor apoyo que jamás ha tenido ningún otro Gobierno para, con tiempo y discreción, gestionar este nuevo tiempo que tiene que dar pie a la paz definitiva tras la disolución de la banda.

 ”Un niño que se cría en la unión de una pareja del mismo sexo no tiene las mismas oportunidades ni recibe una educación exactamente igual que otro niño que se cría en familia heterosexual”.  Sigo teniendo muy serias dudas sobre si estas palabras del presidente del Gobierno de La Rioja en relación a la capacidad de una pareja homosexual para educar a un niño son reflejo real de lo que piensa Pedro Sanz o es simplemente una pose, una declaración estudiada para dar que hablar y tratar de hacerse un hueco en su propio partido unos días antes de la celebración de su Congreso nacional. Ya se sabe que un cónclave nacional en el que brillan las “estrellas” más rutilantes del firmamento “popular” no es el mejor sitio para que “luzca” la figura y la personalidad política del presidente del Gobierno de La Rioja que, en su propio partido, no es precisamente uno de los que más peso y consideración tienen.  No hay más que comprobar cual es la presencia de riojanos en el nuevo Gobierno de Rajoy, para darse cuenta de que el Sr. Sanz pinta en su partido bastante menos que muchos alcaldes.  Eso es lo que me hace pensar que esas declaraciones sin sentido, extemporáneas por trasnochadas, homófobas y despreciables desde el más elemental respeto al ser humano, son fruto de un deseo irrefrenable de adquirir el protagonismo que no le permite su intelecto, llamando la atención con declaraciones burdas y ofensivas que habrán sacado los colores incluso a más de uno de sus compañeros de partido.

Y, la verdad, no sé qué es peor.  Puedo tratar de comprender a quien, por ignorancia o falta de formación humanística, tiene semejantes pensamientos; puedo ser comprensivo con quienes han podido tener la desgracia de recibir de sus padres (heterosexuales, supongo, aunque a mí ¡qué mas me da!), una educación tan pobre y limitada o a quienes se han desenvuelto en su vida en ambientes tan cerrados y retrógrados que les impide asimilar con normalidad, lo que a todas luces es normal.  Pero me estremece pensar que alguien pueda recurrir a utilizar este tipo de recursos por el mero hecho de adquirir notoriedad y llamar la atención.  Me estremece, sobre todo, que lo haga quien tiene tanta y tan gran responsabilidad sobre la educación y la formación cívica de los ciudadanos, en este caso de los riojanos.

Es muy costoso y difícil educar y formar a una generación.  Cuesta muchísimo acabar con los viejos conceptos acuñados por siglos de persecución fundamentalista religiosa y política y todavía estamos lejos, muy lejos de conseguir que los seres humanos nos miremos a los ojos sin juzgarnos por nuestros sentimientos humanos, por el color de nuestra piel, por la procedencia de nuestras castas o por la liquidez de nuestra cuenta corriente.  Estamos muy lejos de eso todavía, como para permitir que alguien pretenda retroceder en esta larga trayectoria por complacer sus propias ambiciones personales y su deseo ególatra de notoriedad entre sus pares.

¿Acaso va a tener menos oportunidades en la vida el hijo de una pareja del mismo sexo que, después de reflexionar y superar muchas dificultades, toman la decisión de tener un hijo, criarlo, educarlo y darle todo el amor que entre ellos comparten, que el de dos inconscientes que engendran un hijo sin desearlo, como consecuencia de un calentón y que finalmente abandonan, maltratan, o, en el mejor de los casos, terminan criando sus padres? Podría  poner muchos ejemplos incluso sin necesidad de recurrir a los millones de niños abandonados, o a las madres solteras que han criado hijos excepcionales, o a los viudos, o a las tías solteras que han criado a los hijos de sus hermanos, o a los abuelos que crían a sus nietos como a sus hijos, o a los hermanos que crían a sus propios hermanos…, pero sería absurdo hacerlo porque existen miles de millones de ejemplos de hombres y mujeres que se han criado en circunstancias y familias “no convencionales” y son ejemplos extraordinarios; del mismo modo que existen miles de millones de hombres y mujeres que, disfrutando de esas oportunidades a las que se refiere el Sr. Sanz, son ejemplos abominables de lo que puede llegar a convertirse el ser humano.

Precisamente para eso estamos los políticos, para conseguir que, sean cuales sean las circunstancias en las que nazca y se críe un ser humano, la sociedad le ofrezca las mismas oportunidades de desarrollo. Las oportunidades no vienen determinadas por la condición sexual de los padres, ni por el absurdo argumento de la falta de referencias de uno de los sexos en la familia, vienen determinadas por el tipo de sociedad que construimos.

 No Sr. Sanz, se equivoca usted una vez mas. Que se sepa, usted no es homosexual y, sin embargo, no creo que su ejemplo diario pueda ser el referente más adecuado para educar a un niño.  La intolerancia, la prepotencia, el sectarismo, el desprecio al diferente, el egocentrismo, el individualismo, la envidia, la ambición desmedida…, no creo que sean virtudes que puedan valorarse en un padre, con independencia de cuales sean sus preferencias sexuales.

No hay nada más fuerte que el amor.  Es el amor el que mueve el mundo.  La diferencia está en el objeto de nuestro amor.  Algunos amamos a las personas, sin más, sin buscar más sentido ni significado a esa expresión.  Para otros, el objeto de su amor no siempre son las personas, sino que, con demasiada frecuencia, utilizan a las personas para alcanzar el objeto de su amor.

Quienes tenemos la suerte de no vernos obligados a acudir al Hospital San Pedro porque gozamos de una razonable buena salud o porque tampoco tenemos conocidos allí, no podemos evitar mantener un punto de escepticismo sobre la auténtica dimensión  de las denuncias que sobre el caótico funcionamiento del Hospital San Pedro se van acumulando estos últimos meses en los medios de comunicación.

Comprendo que la utilización de determinadas palabras en las ruedas de prensa de denuncia,  puedan provocar ese escepticismo en muchos ciudadanos que no conocen de primera mano la realidad que vive el Hospital y yo también llego a pensar, en algún momento,  que el exceso verbal en la denuncia puede restar credibilidad a la misma.  También comprendo que quienes conozcan la situación por boca de alguno de los numerosísimos empleados que han perdido su empleo en el Hospital en las últimas semanas, puedan dudar de la veracidad de las denuncias pensando que están mediatizadas por los sentimientos personales de los que han perdido su empleo.  Pero en el momento que te acercas al recinto hospitalario y palpas la realidad te das cuenta de que, en algunos casos, es incluso más dramática de lo que reflejan las propias denuncias y que solo se salva por la extraordinaria profesionalidad de la mayoría del personal (sanitario y de servicios), que, a pesar de todo, anteponen la salud y el bienestar de los enfermos a su propia situación laboral.

Todas las situaciones que han sido denunciadas desde el Partido Riojano han sido contrastadas “in situ” y ratificadas por los propios trabajadores con la aportación de datos y pruebas que no pueden hacerse públicas so pena de generar un serio problema a quienes los aportan pero que cualquiera que ponga un mínimo de interés, puede conocer y disponer.  Algunos ciudadanos se sorprenden de que estas denuncias sean realizadas por un partido político mientras los sindicatos guardan un “sospechoso” silencio que se utiliza incluso por el propio Gobierno para desacreditar la denuncia política, pero la realidad es que en el Hospital San Pedro se ha impuesto una suerte de “sitio informativo”, una especie de “control policial” que todos los trabajadores saben que tiene consecuencias fulminantes para sus carreras profesionales,  en caso de que resulte “sospechoso” de advertir al “enemigo”, (del Gobierno, se supone), sobre la realidad que vive el recinto hospitalario.  Pero lo cierto es que los sindicatos también están reclamando actuaciones urgentes que solucionen la grave crisis que está viviendo el hospital, aunque también es posible que los ciudadanos no dejen de verlo como una simple reivindicación sobre las condiciones de trabajo y no alcancen a transmitir las auténticas y graves consecuencias que los recortes del Gobierno están teniendo ya sobre la población.

Creo que ya es hora, pasada, de que sean los propios medios de comunicación los que tomen partido en favor de los ciudadanos y que, en lugar de actuar como simples notarios de las denuncias o desmentidos de unos y otros investiguen la realidad con independencia y trasladen a la opinión pública las críticas condiciones de nuestro sistema sanitario.  Es evidente que ni los partidos políticos, ni los sindicatos, nos hemos mostrado miedosos o complacidos con la situación sanitaria riojana, pero el problema puede ser tan serio que requiere que otros actores sociales demuestren que tampoco están condicionados por ningún tipo de presión, ni son complacientes con el poder establecido.

Los problemas que actualmente vive el Hospital San Pedro no se derivan del repunte de la epidemia de gripe, entre otras cosas porque todavía no ha llegado.  Los problemas se derivan de una mala gestión que tiene su origen en el propio planteamiento que se hizo cuando se abordó la construcción del San Pedro, pensado para una Comunidad que nadaba en la abundancia crediticia y se podía permitir diseñar servicios que siguen siendo insostenibles con una población de referencia como la riojana.  Los problemas tienen su origen en una región que, a pesar de los grandilocuentes anuncios de su Gobierno, permanece aislada de sus vecinos y sigue siendo incapaz de rentabilizar acuerdos de colaboración que harían más rentable y efectiva la atención sanitaria; los problemas se originan por la insostenibilidad de un sistema basado en la contratación arbitraria de familiares directos de los directivos hospitalarios sin convocatoria pública, ni baremo, ni méritos…, que son los que permanecen en sus puestos cuando se despide a los profesionales; cuando se nombran responsables de área sin convocatoria previa, bajos los exclusivos auspicios de una ideología; los problemas surgen cuando se externalizan servicios que posibilitan que las intervenciones se realicen en la sanidad privada por los mismos facultativos que tienen la obligación de atendernos en el hospital público; cuando se amenaza al paciente con eliminarle de la lista de espera o pasar a ocupar la última posición si no acepta ser intervenido en un centro privado-concertado; cuando se cierran plantas en el Hospital público con la excusa del ahorro, pero se sigue externalizando… Pero los mayores problemas vienen por el empeño del Gobierno en negar la evidencia, en esconder la cabeza bajo el ala, recurriendo a lo más fácil: despidos, recortes farmacéuticos, camas cruzadas…, en lugar de afrontar una reorganización de los servicios contando con los propios profesionales.  El mayor problema lo origina el miedo y la mentira que el Gobierno emplea como remedio para la débil salud de un “mosntruo” creado bajo la influencia de los delirios de grandeza de un iluminado.

Acabo de conocer la dimisión de la Defensora del Pueblo Riojano, Dª María del Bueyo Díez Jalón y, aún a riesgo de decir algo inconveniente como consecuencia de la precipitación, no me resisto a escribir rápidamente una líneas para manifestar mi disgusto personal por este hecho que me temo puede producir un importante retroceso en el desarrollo autónomico riojano.

Confieso que, cuando hace cinco años se propuso a una Abogada del Estado para ocupar este puesto no consideré que fuera el perfil más adecuado para enfrentarse a una tarea que consiste en defender a los ciudadanos frente a los posibles abusos en los que, con más frecuencia de la deseada, incurren las Administraciones públicas, pero el tiempo me ha quitado rotundamente la razón y, hace años ya,  reconocí mi error inicial y el extraordinario trabajo que ha hecho la Sra. Díez Jalón en la difícil tarea de poner en marcha, prestigiar y mantener esta institución.

Hoy, cuando la crisis económica sirve de excusa para cuestionar todo, algunos consideran que la Defensoría del Pueblo es un organismo prescindible o, cuando menos, susceptible de pasar a ser una institución residual en la que con el sueldo del titular y su secretaria, es más que suficiente para atender la defensa de los intereses ciudadanos.  Es más que obvio que esto no es así y mucho menos, en un momento de crisis en el que las administraciones están obligadas a adoptar medidas drásticas que, tras el biombo de la austeridad, pueden generar mayores abusos y, en consecuencia, mayor indefensión para los ciudadanos.  En estas circunstancias el Defensor del Pueblo Riojano se convierte en una institución más necesaria y la experiencia acumulada, la independencia probada, la capacidad intelectual y de trabajo y el compromiso personal de quien ha ostentado el cargo durante los últimos cinco años, son un valor del que no deberíamos haber prescindido tan alegremente.

Es cierto que nadie la ha despedido.  Nadie, que se sepa, le ha dicho que no iba a continuar en su puesto, pero también es evidente que todos los pasos que el Gobierno de La Rioja ha ido dando en los últimos meses han ido dirigidos a mermar la capacidad de acción de la institución.  Y en este aspecto hay que destacar que el Defensor del Pueblo Riojano es una institución  designada por el Parlamento de La Rioja y que por lo tanto actúa como Alto Comisionado del mismo.  El Parlamento que no ha cuestionado ni el trabajo ni el presupuesto de su Alto Comisionado, se ha visto sin embargo “puenteado” por las decisiones unilaterales del Gobierno que es quien ha decidido reducir drásticamente el presupuesto de la institución abocándole a una situación de difícil salida que, a buen seguro, habrá tenido una importante influencia en la decisión final de su titular a la hora de plantear la dimisión.  Nadie le ha despedido, nadie le ha dicho que se vaya, pero está claro que ha sido el Gobierno quien le ha dicho ¡ahí tienes la ropa!

Por eso me preocupa muchísimo la reacción de los ciudadanos y la de algunos periodistas que, ante una situación tan grave como la que vive la institución, lo más que aciertan a preguntar es por el nombre de la persona que puede sustituir a quien dimite.  Lo grave no es que dimita la Defensora del Pueblo, lo verdaderamente grave -y es lo que se debería analizar-, son las razones de su dimisión, quién y porqué ha forzado esta dimisión, qué circunstancias se han provocado para desencadenarla, por qué razón el Parlamento no tiene arte ni parte en este asunto, más allá del “protocolario” en su elección…, en definitiva, qué tipo de democracia tenemos en esta Rioja nuestra…

Otro día me referiré a las duplicidades que, supuestamente, se pretenden evitar, cuando sin embargo no se cuestiona al Defensor del Paciente.  Claro está que, en este caso, a quien se defiende no es al paciente sino al Gobierno y, en justa correspondencia, a su titular se le nombra a dedo y, para que no tenga agobios, se le dota de personal adecuadamente adoctrinado, y para eso, ¿¡quién mejor que la esposa de un alto, -altísimo- dirigente y cargo público del PP!?

Lo dicho, a María Bueyo Díez Jalón, mi absoluto reconocimiento y mi agradecimiento.  Podía haberse limitado, simplemente, a ser la Defensora del Pueblo Riojano, sin embargo ha hecho mucho más de lo que se esperaba y lo ha hecho francamente bien.

Un año más, los trámites que se siguen en el seno del Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja han sido objeto de polémica pública y de enfrentamiento entre productores y comercializadores. Durante los últimos años, el sector productor ha amagado varias veces con la posibilidad de no dar su apoyo a los presupuestos del Consejo Regulador y, año tras año, el sector comercializador ha insistido en que no aprobar los presupuestos significaba abandonar la promoción del Rioja que es absolutamente fundamental para garantizar las ventas en un momento crítico para el conjunto del sector vitivinícola riojano.

Con ese argumento, las bodegas han presionado todos los años a los productores y, de una forma u otra, conseguían que aprobaran los presupuestos de promoción. Un año prometían una cosa, al año siguiente se comprometían con alguna otra pero el caso era conseguir el apoyo definitivo a unos presupuestos que son esenciales para las bodegas. No importaba que esos compromisos no so cumplieran nunca, lo importante era liberar las partidas presupuestarias necesarias para promocionar sus vinos.

Lo cierto es que, todos, absolutamente todos los compromisos que el sector comercializador ha ido adquiriendo estos años con los viticultores a cambio de que aprobaran los presupuestos, se han incumplido de forma sistemática. Las bodegas no han realizado ningún esfuerzo para conseguir la transparencia del mercado del Rioja acordada por la Interprofesional; el Observatorio de precios, que también se comprometieron a constituir, finalmente ha sido boicoteado por las propias bodegas; los contratos por escrito fueron una auténtica burla perpetrada con alevosía y premeditación que ha quedado ya absolutamente olvidada y los precios de la uva, a pesar del crecimiento de las ventas, siguen estando por debajo del coste de producción.

A pesar de esos reiterados y premeditados incumplimientos, este año vuelve a suscitarse la polémica y, en el momento en que los agricultores rechazaron aprobar los presupuestos, han llovido las declaraciones críticas, en forma de artículos firmados por el gerente del Grupo Rioja que representa al sector bodeguero y a través, también, de declaraciones del propio Presidente del Consejo Regulador, con las que se trata de demonizar a los viticultores, acusándoles de temerarios e insolidarios con el conjunto de la DOC por no haber aprobado su presupuesto de promoción y responsabilizándoles, de antemano, por la posible pérdida de ventas que pueda sufrirse en el futuro.

Esa actitud prepotente, cargada de chulería y falsedad, que trata de responsabilizar al sector productor de todos los males que puedan venir en el futuro, creemos que justifica plenamente, por sí sola, la posición adoptada por estos en el seno del Consejo. Una posición que, desde el Partido Riojano, comprendemos, compartimos y apoyamos, especialmente en la situación insostenible en que se encuentran los viticultores.

No hace mucho tiempo, el propio gerente del Grupo Rioja, declaró públicamente que las bodegas son las que aportan el mayor valor añadido a los vinos de Rioja, por lo que parece justo que, si es así, sean también las bodegas las que aporten el mayor porcentaje de los gastos de promoción en el presupuesto del Consejo, sobre todo si tenemos en cuenta que esa actividad de promoción cada vez se centra más en promocionar determinadas marcas en detrimento de una promoción genérica de los vinos de Rioja. Pero, sin embargo, a los viticultores, se les está exigiendo un esfuerzo económico para promoción, muy superior al valor añadido que tiene su producto.

En definitiva, lo que estamos viendo es que los agricultores ponen todo, puesto que son los que limitan la producción, los que bajan los precios y, encima, se les pide que paguen unos gastos de promoción que, cada día es más marquista que genérica, mientras que las bodegas no cumplen ni uno solo de sus compromisos.

Queda cada vez más claro que la Interprofesional del vino de Rioja solo tiene utilidad para las bodegas; para conseguir que los productores les paguen la promoción en una parte que, por el valor añadido de sus productos, le correspondería claramente a las bodegas. Esa es la principal utilidad que, en estos momentos tiene la Interprofesional, además, claro está de para que las bodegas puedan seguir controlando, con su veto, las decisiones del Consejo Regulador.

Ante esta situación, desde el Partido Riojano comprendemos perfectamente la postura adoptada por las asociaciones agrarias y consideramos que, ahora más que nunca, es necesaria una verdadera unión del sector productor.

Creemos también que las Cooperativas se están equivocando al rechazar esta postura conjunta, puesto que esa unidad les daría la fortaleza suficiente para soportar mejor la presión de compra que ejercen desde algunas grandes bodegas. Una presión que, muchas veces, es un auténtico chantaje que se utiliza para condicionar la postura de estas cooperativas en la Interprofesional y en el Consejo.

Y mientras todo esto sucede en uno de los sectores económicos primordiales de nuestra región, lo único que es capaz de hacer el Gobierno de La Rioja es contemplar impávido la complicada situación que se produce en la Denominación, protegiendo en la mayoría de los casos a los más poderosos.

Y, cuando decide actuar, a lo más que llega es a hacer inútiles visitas propagandísticas, con la indispensable foto de rigor, al ministro de Agricultura.

El Gobierno siempre apela a que el funcionamiento de la Interprofesional y del Consejo no le compete y que lo que allí suceda es asunto del sector, sin embargo todos sabemos que eso no realmente así y solo hay que recordar el papel preponderante que el propio Gobierno, mantuvo en el nacimiento de la Interprofesional.

Por eso, ante esta situación, desde el Partido Riojano, creemos que es necesario revisar lo que está haciendo la Interprofesional, así como el procedimiento de toma de decisiones y si, verdaderamente, está cumpliendo las funciones para las que fue creada y, por lo tanto, si merece la pena seguir manteniendo su actividad.

La crisis económica se está cebando con todos,  pero lo está haciendo de forma especialmente dramática con los más jóvenes. Esta semana hemos conocido datos que son absolutamente inquietantes y que nos invitan a pensar que esa promesa de una tierra donde mana leche y miel que Pedro Sanz y su Gobierno lleva vendiéndonos desde hace 17 años, hace tiempo que ha tocado a su fin y que, durante todos estos años, nuestro Gobierno se ha limitado a dejarse llevar por la inercia, conduciéndonos con su desidia, hacia una alarmante situación en la que descubrimos con amargura que los riojanos somos bastante más pobres de lo que pensábamos.

A través de numerosos escritos, de intervenciones parlamentarias en debates presupuestarios o sobre la situación general de la región, en artículos de prensa, etc., es decir: siempre que he tenido la más mínima oportunidad, he tratado de explicar, desde hace años, que La Rioja no estaba tan bien como se nos decía.  Mi teoría ha sido siempre que durante los años de bonanza nuestro Gobierno no estaba aprovechando la oportunidad para diseñar una región que estuviera preparada para afrontar las dificultades que podía traernos una hipotética crisis económica.  Miraba a mi alrededor y veía, con desazón, que otras regiones de nuestro entorno se preocupaban de desarrollar infraestructuras industriales  y de comunicación, de planificar sus sistemas educativos, de iniciar aventuras tecnológicas,  en definitiva, de planificar el futuro de sus territorios.  Los datos económicos e industriales que publicaban las entidades financieras más prestigiosas, los datos de las Cámaras de Comercio…, indicaban que el Valle del Ebro ocupaba un lugar de crecimiento en el desarrollo económico, no solo de España sino incluso en todo el ámbito europeo, pero en todos esos datos también se apreciaban indicios de la amarga realidad que hoy vivimos.

La crisis ha llegado y nos ha alcanzado de lleno a los riojanos mientras el resto de las regiones de nuestro entorno, que también están pasando por momentos angustiosos, están siendo capaces de aguantar con mejores datos que nosotros.  La Rioja ha pasado, en los últimos cinco años, de ser la región más pujante a convertirse en la más retrasada de todo el Valle del Ebro.  Los datos son tercos y cualquiera que hoy analice, aunque solo sea por encima, lo que dicen los principales indicadores económicos, se dará cuenta de que La Rioja no es la tierra floreciente que nos quieren vender.

Más de 29.000 riojanos sin empleo, esa es la cifra que hemos conocido esta semana.  Una cifra escalofriante que el consejero de Industria riojano pretende camuflar entre los más de cinco millones de parados de todo el Estado y de la que responsabiliza en exclusiva al Gobierno de España.  La misma canción de siempre sigue sonando sin parar en el Palacete de Vara de Rey. Hace unos años decían que éramos los mejores y con eso todo estaba justificado; hoy aseguran que estamos mejor que la media y con eso se conforman.  Yo no puedo conformarme con estar mejor que la media y muchos menos cuando esa media viene marcada por las regiones más retrasadas, las referencias económicas con las que debemos compararnos deben ser las de nuestro entorno y nadie puede discutir que, en esa comparación, los riojanos estamos en un lamentable último lugar.

Yo no puedo conformarme con estar mejor que la media cuando, también esta semana, hemos conocido que La Rioja es la tercera comunidad de España que más talentos ha exportado desde el inicio de la crisis.  En los últimos tres años, el número de riojanos que viven en el extranjero ha crecido casi un 40 % y la mayoría de ellos son jóvenes con alta capacidad profesional.  El drama personal de estos jóvenes refleja el auténtico drama económico que tiene La Rioja que, después de invertir un importante esfuerzo en su formación, se ve obligada a prescindir del valor más importante para nuestro futuro, el de la inteligencia, la preparación y la capacidad profesional de nuestros jóvenes que son quienes tienen que forjar el auténtico futuro de esta tierra.