Menores ¿inserción o represión?

encerradoEl Gobierno de La Rioja se ha personado en el procedimiento judicial en el que están imputados la directora y el subdirector del Centro de Integración de Menores Virgen de Valvanera por un presunto delito de coacciones y contra la integridad moral de los menores.

Cuando desvelé esta situación, hice pública también la diligencia de ordenación dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Logroño con la que se demuestra fehacientemente que el Gobierno de La Rioja se ha personado en la causa que se sigue contra los dos dirigentes del Centro público de Menores que gestiona la Fundación Diagrama. Según se puede apreciar en el propio documento, en esa personación el Gobierno aparece como querellante/denunciante en el procedimiento que se sigue contra los dos trabajadores de la Fundación Diagrama que, no lo olvidemos, siguen imputados por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Logroño.

La respuesta del Gobierno no se hizo esperar y, como siempre, a través de un comunicado me acusa no solo de mentir sobre las actuaciones judiciales, sino que incluso afirma que “invento hechos que no han sucedido en la realidad.” Aunque más lejos ha ido todavía el Partido Popular que, en otro comunicado afirma que “es asquerosa y despreciable la actitud de González de Legarra contra los trabajadores del Centro de Menores.”

En mi opinión, sin embargo, lo que resulta absolutamente despreciable e intolerable es la situación que se ha vivido y puede que se siga viviendo por parte de los menores que están bajo la protección de la administración en el Centro de Integración de Menores Virgen de Valvanera. Eso sí que es despreciable y es lo único que debería preocupar al PP y al Gobierno y ese, precisamente, sigue siendo mi único interés.

Y, en aras de ese interés, sigo manteniendo que resulta absolutamente vergonzoso e intolerable que, en pleno siglo XXI, se puedan seguir utilizando este tipo de métodos salvajes con los menores. Es intolerable, además de ilegal, que en el Centro de Menores Virgen de Valvanera se utilicen celdas de aislamiento y se engrillete a los menores; es intolerable que se les humille hasta perder su propia dignidad como personas; y es intolerable que la utilización de estos métodos hayan sido reconocidos por al menos un trabajador del Centro, actuando como testigo de la Fiscalía en un procedimiento judicial y que, a pesar de eso, a quien se persiga sea a mí.

Es intolerable que al Gobierno, constándole como le consta esa declaración en sede judicial de un trabajador que actúa como testigo de la Fiscalía, lo único que le preocupe sea salvarle el culo al consejero y acusarme a mí de mentir y de “acusar de maltratadores a los trabajadores del Centro” sin ningún fundamento, cuando son los propios trabajadores, a través de este testigo del Fiscal, quien ha reconocido y admitido en sede judicial no solo la existencia sino la práctica de estos métodos. Esto sí que es despreciable.

Despreciable, repugnante y asqueroso es tener que soportar a algunos ciudadanos, entre ellos algunos periodistas, juristas y políticos, que me reprochan “estar moviendo la mierda”, cuando “estos chavales, si están ahí será porque habrán hecho algo”. Despreciable es tener que soportar los reproches de esos mismos que justifican las palizas, las vejaciones y “la mano dura”, “porque al fin y al cabo no son más que delincuentes…” Esto sí que es despreciable.

Que algunos se atrevan a juzgar a estos chicos por el lugar en el que están, sin pararse a pensar en las razones que les han llevado allí y renunciando de antemano a ayudarles a superar unos problemas que, la mayoría de las veces, vienen determinados por la dificultad que todos sabemos que tiene superar la adolescencia. Que la sociedad les condene sin escucharles y que los envíe a un lugar que, eufemísticamente llamamos Centro de Integración, cuando realmente esas personas que todo lo justifican lo quieren llamar “Reformatorio” en su acepción más retrógrada y decimonónica y que se desprecien los métodos más actuales que demuestran mayores éxitos que aquél famoso de “la letra con sangre entra”. Esto sí que es repugnante y despreciable.

Despreciable es que al Gobierno y al PP, les preocupe más su propio prestigio que la seguridad y la rehabilitación de estos chicos; que les inquiete más el qué dirán que el cómo están; que se aseguren más de garantizar los ingresos de dinero público a los gestores privados del centro que de velar por los intereses y los derechos de los menores. Eso sí es despreciable.

No sé las razones por las que estos jóvenes han tenido la desgracia de llegar a este Centro. Esa es una cuestión que corresponde al poder judicial. Pero lo que a mí me afecta como ciudadano y me preocupa como diputado, son las condiciones en las que están atendidos estos jóvenes. De lo que tengo que ser consciente, cualesquiera que sean las causas de su internamiento, es de que todos ellos tienen unos derechos que no se pueden vulnerar. Unos derechos que parece que todos estamos dispuestos a defender cuando se cuestionan y vulneran en otros países pero que cuando hay que asegurarlos en nuestro propio territorio, se los negamos precisamente a los más vulnerables.

A estas alturas ya da igual lo que pueda decir el Gobierno de La Rioja y el Consejero Emilio del Rio, que han sido cazados en contradicciones y mentiras; que han presentado una querella incluso fantaseando con acusaciones que ni la fiscalía en su versión más enfrentada a un cargo público y diputado ha podido ver. A estas alturas, lo que importa es que mi conciencia está tranquila y que soy consciente de que habiendo dicho siempre la verdad y habiendo denunciado hechos de los que he tenido y tengo constancia, quienes van a tener que dar cuenta de sus mentiras son quienes las cuentan y quienes están demostrando su ansiedad e intranquilidad ante este asunto.

No estoy preocupado por las consecuencias que mis denuncias puedan traerme. Lo que me tiene realmente desasosegado es esa actitud indolente y carente del más mínimo atisbo de compasión y amor al prójimo que estoy encontrando en algunos ciudadanos con responsabilidad pública, en algunos con influencia y poder mediática, que me señalan su perplejidad por entregarme a la defensa de los intereses y los derechos básicos de estos jóvenes “que si están ahí será por algo”. Eso sí que me parece despreciable y frustrante. Es mejor ocultar las vergüenzas de la sociedad y entretenerse en divulgar y airear lo que les interesa a los que pagan.

25

03 2015

¿Qué se quiere tapar en el Centro de Menores?

Centro_de_Menores_Virgen_de_Valvanera_53126La Sala de lo Civil y Penal del TSJR solicitó ayer un informe a la Fiscalía sobre el contenido de la querella que, al parecer, ha presentado ya el Gobierno de La Rioja contra mí por posibles delitos de calumnias contra el consejero de Presidencia y Justicia del Gobierno de La Rioja, Emilio del Río, tras mi rueda de prensa en la que anuncié la imputación de la directora y del subdirector del Centro de Integración de Menores, Virgen de Valvanera, que gestiona la Fundación Diagrama.

Reconozco que siento curiosidad por conocer el contenido de ese informe de la Fiscalía y por saber si va a mantener el mismo criterio que hasta ahora porque, como recordarán, en su informe del 26 de febrero último, el Fiscal Jefe, después de que unos días antes había declarado que se iba a querellar contra mí, afirmaba que “este Ministerio Fiscal solo puede imputar la calumnia en los supuestos en los que la persona calumniada fuera funcionario o autoridad.” Es decir que, el propio Fiscal considera que el contenido de mis declaraciones no han podido ofender a ninguna autoridad por lo que entiendo que el informe que ahora le solicitan deberá mantener el mismo criterio y desaconsejará la admisión a trámite de laquerella presentada por el Gobierno de La Rioja por supuestas calumnias a uno de sus consejeros que,-que yo sepa-, evidentemente es autoridad. Por eso digo que tengo curiosidad por el contenido de este nuevo informe aunque también creo que lo normal es que se admita a trámite la querella. Lo anormal sería que no se admitiera.

También me llama poderosamente la atención el hecho de que el Gobierno de La Rioja se sienta tan ofendido y calumniado por mis declaraciones ya que, a raíz de los hechos conocidos, creo que tenía perfecto conocimiento, con anterioridad a mi rueda de prensa, de que tanto la directora como el subdirector del Centro de Menores, estaban imputados por un supuesto delito de coacciones y contra la integridad moral de los menores y, sin embargo, el consejero de Presidencia y Justicia, Emilio del Río, realizó una convocatoria pública en la que defendió sin ninguna duda el trabajo de estos trabajadores de la Fundación Diagrama. Pues bien, después de esta encendida defensa del trabajo de la Fundación Diagrama y de estos trabajadores, después de que el Gobierno y el propio consejero afirmaran que mis declaraciones son una pura invención y una absoluta mentira, ¿cómo puede explicar el Gobierno de La Rioja que se haya personado en el procedimiento judicial abierto contra estos trabajadores? ¿Puede explicarnos el consejero de Justicia, por qué después de defender con tanto ahínco a la Fundación Diagrama, se ha personado como querellante/denunciante contra estos mismos trabajadores a los que defiende? Me gustaría que alguien me explique la razón de que el Gobierno se ofenda tanto cuando desvelo la existencia de estas imputaciones y, sin embargo, no es hasta que las denuncio cuando decide personarse como acusación contra los trabajadores imputados.

Por otra parte, me sigue sorprendiendo que el Fiscal omitiera intencionadamente en su Decreto la declaración de un trabajador de la Fundación Diagrama que, el 18 de diciembre, comparecía en un procedimiento iniciado precisamente por el Ministerio Fiscal y el Centro de Menores en la que reconoció la existencia y utilización de celdas de aislamiento y de grilletes en el Centro de Menores y admitió incluso haberlos utilizado él mismo. En ese procedimiento, el trabajador acudió como testigo del denunciante, es decir, declaró como testigo de la Fiscalía y del propio Centro de Menores y hay que recordar que cuando se comparece como testigo, uno está obligado a decir la verdad. Pues bien, este testigo de la propia Fiscalía dice textualmente en su declaración “Que el menor se negó a ir voluntariamente a la celda de aislamiento…” “Que los grilletes se le retiraron una vez en la celda de aislamiento…” y que fue el propio declarante “quien le retiró los grilletes…”después de que se le trasladara “en volandas” a la celda de aislamiento.

Insisto en que esto lo declara, como testigo de la propia Fiscalía, un trabajador de la Fundación Diagrama y que esta declaración la conoce perfectamente el Fiscal cuando firma su decreto el 26 de febrero pero, sin embargo, en ese decreto el Fiscal afirma “Que los hechos relatados en la rueda de prensa, jamás han ocurrido. Nadie es castigado a celdas de aislamiento puesto que en el Centro Virgen de Valvanera no existen este tipo de celdas.” Pues bien, el trabajador de Fundación Diagrama y testigo de la Fiscalía, no solo reconoce que existen, sino que admite que las ha utilizado. Y lo hace como testigo de la Fiscalía, advertido, se supone, de su obligación de decir la verdad.

Pues bien, teniendo conocimiento de esta situación, la Fiscalía no solo no hace nada sino que, al minuto uno desde que yo desvelo la situación, pone en marcha una investigación contra mí, entre otros motivos, por desvelar la existencia y utilización de esos procedimientos de contención que son absolutamente ilegales.

Conociendo fehacientemente esa realidad, el Gobierno de La Rioja, no solo no actúa iniciando una investigación, sino que gira una visita de propaganda liderada por Emilio del Río en la que alaba los procedimientos y los métodos de trabajo en la gestión privada de este Centro público y decide querellarse contra el diputado que hace pública una situación claramente ilegal que se está produciendo con el respaldo del Gobierno de La Rioja y utilizando los recursos públicos de todos los riojanos.

Es decir: todo el mundo parece rasgarse las vestiduras y decide querellarse contra mí por denunciar la práctica de métodos ilegales, prohibidos y salvajes en el Centro de Integración de Menores Virgen de Valvanera y esos mismos que me denuncian miran para otro lado cuando, al menos otra persona, admite no solo su existencia sino su utilización habitual.

Empieza a resultar muy curioso este caso en el que el Gobierno arremete contra mí cuando hago pública una situación y me presenta incluso una querella por considerar que estoy calumniando a la autoridad; en el que el Fiscal me considera un mentiroso pero, al mismo tiempo, dice que no puede actuar porque no calumnio a la autoridad y en el que nadie, ni Gobierno ni Fiscalía, actúa contra quienes admiten la existencia y prácticas de métodos que están absolutamente prohibidos.

Empieza a resultar incluso sospechosa, la actitud de algunas autoridades, (aunque igual resulta que no son tales) y uno empieza a pensar que detrás de todo se pretende esconder algo todavía más grave que lo que se denuncia.

18

03 2015

VIAMED ¿miedo a la verdad?

iNAUGURACIÓN viamedHace unos pocos días, los medios de comunicación se hicieron eco de dos comunicados enviados por VIAMED SALUD S.L en los que directamente me acusaba de haber presentado con errores, fuera de plazo y de manera inconsistente, la contestación a la demanda que presentaron contra mi en los juzgados de Madrid. En esos mismos comunicados, VIAMED aseguraba que, en mi contestación, evitaba pronunciarme sobre los extremos de su demanda y me limitaba a hacer mítines políticos. Cada día estoy más seguro de que cualquiera de los pasos dados por VIAMED y cualquiera de sus comunicados solo son un intento de acallarme, de enmudecer mis denuncias, de tratar de demostrar su poder e influencia y, sobre todo, de enviar un aviso a navegantes para que otras organizaciones, plataformas y personas que están defendiendo la sanidad pública riojana, cojan miedo y no se atrevan a criticar el escandaloso proceso de privatización de la sanidad pública riojana que está llevando a cabo el Gobierno de Pedro Sanz.

Pues bien, VIAMED SALUD SL, presentó un recurso de reposición contra la resolución que admitía a trámite mi contestación a su demanda y nos convocaba a las partes a un acto llamado “audiencia previa” en el que se deben manifestar los hechos objeto de nuestra controversia y proponer nuestras pruebas para la vista. VIAMED aseguraba que mi contestación a la demanda contenía “defectos insubsanables”, y por ello pedía al Juzgado que mi contestación a la demanda no se tuviera como realizada y que se me considerara en rebeldía procesal.

La realidad, es que mi contestación a la demanda no tiene nada de mitinera, ni mucho menos de literaria. Ni elude entrar al fondo de la cuestión, ni minimiza ninguna de las denuncias públicas que se han realizado por mi parte en contra de la privatización de la sanidad pública riojana y en contra del sistema de adjudicación de los contratos de servicios sanitarios; ni mis acusaciones de vínculos familiares de la gerente del SERIS y VIAMED, ni respecto al beneficio de la Gerente del SERIS a cuenta de la privatización de la sanidad pública riojana.

En mi contestación a la demanda, a lo largo de 20 folios, no solo me ratifico en cuantas denuncias públicas he realizado, sino que además acuso a VIAMED SALUD de interponer su demanda en único beneficio y defensa de Pedro Sanz, del Consejero de Salud y de su esposa la gerente del SERIS. En esa respuesta, pongo de manifiesto además que, a pesar de que VIAMED SALUD, “se vende” como una empresa de importante implantación nacional, lo cierto es que su principal implantación se centra en La Rioja y en comparación con su implantación y beneficio en esta comunidad, el resto de su negocio, es testimonial. Aseguro asimismo que médicos del plantel de VIAMED intervienen en hospitales públicos y a costa de los recursos públicos, solicitando además que VIAMED se vea obligada a aportar el calendario laboral de la doctora Martínez Galarreta (que presta su trabajo en el conglomerado VIAMED) en el que conste expresamente si el día 22 de octubre se encontraba realizando una intervención quirúrgica para ese conglomerado o se encontraba interviniendo en el Hospital San Pedro, por iniciativa particular y propia, cuando participaba en la intervención realizada a la madre de la alcaldesa de Logroño, Concepción Gamarra.

Asimismo, por mi parte también he solicitado que para la vista se requiera a VIAMED SALUD S.L para que aporte a este procedimiento el contrato de gestión de servicios públicos 17/2008 de hemodinámica, cardiología intervencionista, electrofisiología y cirugía vascular, llevado a cabo mediante concierto con el Gobierno de La Rioja y el contrato 18/2009 (de ASISCAR), cuyas irregularidades ha constatado el propio Tribunal de Cuentas. Y, desde luego, en mi respuesta, tampoco me duelen prendas en acusar directamente a VIAMED SALUD de actuar única y exclusivamente con fines políticos.

Yo creo por tanto, que son todos estos datos y estos detalles que aporto en mi respuesta, junto con su correspondiente documentación, los que explican que la propia VIAMED SALUD haya intentado por todos los medios que el Juzgado de Madrid, rechace mi contestación y suspenda la audiencia previa señalada para el 1 de Abril próximo.

Parece que tanto VIAMED SALUD como el propio Gobierno regional intentan que esa audiencia previa no se celebre y con este torpe recurso, han intentado que la documentación aportada por mi parte, así como las acusaciones, manifestaciones y pruebas no fueran tenidas en cuenta en el procedimiento. Y es precisamente aquí donde han encontrado su primer revés judicial. Y es que el Juzgado de Primera Instancia Nº 74 de Madrid, ha desestimado el recurso de reposición presentado por VIAMED SALUD, e incluso le ha condenado a la pérdida del depósito ingresado para la presentación del mismo.

El Decreto del Juzgado de Primera Instancia por el que se desestima el recurso de VIAMED SALUD S.L, deja de manifiesto igualmente que la intención de VIAMED no era otra que la de impedirme el acceso a mi defensa y a la justicia y le reprocha que presentara este recurso contra la diligencia de ordenación que admitía mi contestación y establecía la fecha de la vista, y no contra el resto de resoluciones emitidas posteriormente por el juzgado.

La realidad, -que incluso el Juzgado ha detectado-, es que a VIAMED SALUD parece que ahora no le interesa que se revuelva en los contratos que el Gobierno regional le adjudica. La realidad es que a VIAMED SALUD no le interesa explicar las razones por las que sus médicos privados intervienen con recursos públicos a la madre de la alcaldesa de Logroño. La realidad es que a VIAMED SALUD ahora no le interesa tener que explicar por qué defiende a Pedro Sanz, al Consejero de Sanidad y a la gerente del SERIS y tampoco parece interesarle explicar cuál es la función que desarrolla dentro de VIAMED SALUD el hermano de la gerente del SERIS y esposa del consejero de Salud.

Por mi parte, lo único que puedo decir es que, aunque al hombre más rico de La Rioja, -que es en lo que ha convertido Pedro Sanz al propietario de Viamed-, y al propio Gobierno no les guste, yo pienso continuar ratificándome pública y judicialmente en todas mis denuncias sobre el proceso de privatización del sistema sanitario riojano, y además aportaré ante los tribunales pruebas y documentación que demuestran la veracidad de mis afirmaciones.

No soy yo quien debe dar ningún tipo de explicación sobre estos extremos y sobre el proceso de privatización de la sanidad pública riojana. Es al Gobierno de Pedro Sanz y, en todo caso a VIAMED, a quienes les corresponde dar las explicaciones que llevamos años pidiéndoles. Son Pedro Sanz y VIAMED quienes deben explicar por qué se reduce personal del sistema sanitario público mientras se multiplica la privatización de servicios, justificándolo en una carencia de personal público. Son ellos quienes deben explicar por qué algunos médicos de la plantilla de VIAMED participan en intervenciones quirúrgicas en el Hospital San Pedro, con medios públicos, a la vez que externalizan servicios a hospitales privados del grupo VIAMED. Son ellos quienes deben explicar la razón de que más de cien millones de euros de las arcas públicas, hayan ido a parar al entramado empresarial privado, mientras plantas enteras de nuestro Hospital público de referencia están cerradas y un hospital público como el Hospital de La Rioja languidece también medio cerrado.

Si VIAMED, o quien le haya dado las instrucciones, creen que con demandas o querellas van conseguir que no continúe informando a los riojanos de lo que el Gobierno de Pedro Sanz hace con el dinero de todos y con los recursos públicos, o que dejaré de pedir explicaciones de la gestión y del destino de los recursos que entre todos y con mucho esfuerzo tenemos que aportar, están equivocados. De momento, ya han recibido su primer revés judicial en los Juzgados de Madrid, algo de lo que me alegro, y espero que los sucesivos nos ofrezcan los mismos resultados.

13

03 2015

Calorcito en el corazón.

ROBERTO MATUTELealtad, trabajo y generosidad. Son muchas, muchísimas las cualidades que Roberto Matute Díaz reunía en su persona, pero estas tres son quizá las que más fácilmente acuden a mi mente cuando me dispongo a escribir estas líneas de lo que pretende ser un pequeño homenaje a un hombre sencillo y discreto. Un hombre de pueblo en el más honroso y magnífico sentido de la expresión y un hombre del pueblo que siempre, hasta el último día, estuvo preocupado por los demás, por el futuro de su pueblo, por el progreso de su tierra y por legar a su hijo, a su nieta y a todos sus paisanos, un mundo mejor en el que vivir.

Roberto Matute se comprometió con la política desde el ayuntamiento de San Asensio y fue elegido diputado en aquella Diputación Provincial que dio paso a la constitución de La Rioja como Comunidad Autónoma. Integró por lo tanto aquel pequeño grupo de 32 riojanos que tuvieron el honor de firmar el primer Estatuto de Autonomía de La Rioja y fue siempre un convencido defensor de los valores riojanos y de nuestra capacidad de autogobierno. Esos fueron los únicos cargos institucionales que ocupó en política y, sin embargo, siempre vivió la política con pasión, con entrega y con generosidad y seguía siendo, incluso hoy en día, después de tantos años de dejar la política activa, un importante referente para muchos políticos de todo signo, que siempre encontraron en Roberto a esa persona naturalmente sabia, intuitiva, dialogante y dispuesta a propiciar el acuerdo y el entendimiento entre todos.

Siempre tuvo abierta su histórica bodega para acoger a todo tipo de personas, de cualquier procedencia y pensamiento y estoy seguro de que jamás hizo distingos en su trato hacia ellos por cuestión ideológica. Todos cabían en su bodega; para todos había un vaso de buen vino y un “casco chorizo”, como decimos los riojanos o unas chuletillas o un poco morcilla pero, sobre todo, lo que encontrabas era mucho sentido común, mucha generosidad y mucha ilusión.

En esa bodega, al calor de su fogón y con algunos de esos ingredientes, terminó de forjarse la idea de constituir un partido político regionalista, que no estuviera sometido a los dictados de una sede central desde Madrid y que trabajara exclusivamente por los intereses de los riojanos. Allí terminó de crearse el Partido Riojano y jamás, en estos 32 años transcurridos, nuestro partido ha perdido ese “espíritu de San Asensio” del que tantas veces hemos hablado en estos años; ese espíritu de concordia, de amistad, de complicidad sana y creativa, de convencimiento de que estábamos haciendo algo histórico e importante para La Rioja. Y ya lo creo que lo hicimos… ¡y lo seguimos haciendo!, a pesar de tantos obstáculos.

Para los hombres y mujeres del Partido Riojano, perder a unos de sus históricos fundadores y hacerlo además de una forma tan abrupta, sin tiempo para asimilarlo, no es fácil. Para mí, perder a uno de aquellos referentes con los que tuve la suerte de compartir mis primeras experiencias políticas, tampoco es fácil. Pero mucho menos fácil va a ser perder su amistad, su cercanía, su presencia siempre serena y acogedora…

Su muerte no puede pasar inadvertida para todos los que le hayan conocido porque ha sido su vida la que ha dejado huella en todos nosotros. Yo creo que Roberto sentía y vivía la vida con la misma energía, con la misma intensidad que ponía en la política que tanto le gustaba, como un permanente acto de generosidad hacia el prójimo que solo se podía realizar mediante el trabajo y con una enorme lealtad a sus ideas, a su familia y a sus amigos. Era fácil ser su amigo, era fácil de querer, se hacía querer porque era un hombre sencillo, afable y honrado tanto en su carácter como en su comportamiento, los ingredientes esenciales que debe reunir un hombre de bien. Y Roberto Matute Díaz siempre ha sido un hombre de bien, de esas personas que están hechas de buena pasta y miran siempre al frente sin llevar cuentas del mal que pudieran hacerle.

Esta tarde, cuando volvía de su funeral en San Asensio y he pasado por delante de su carnicería, he sentido un escalofrío al ver su esquela pegada en la puerta. Creo que todavía no soy consciente de lo irremediable… Será por eso que me cuesta tanto escribir estas líneas. No termino de hacerme a la idea de que no vaya a estar en la puerta para decirnos: “¡Espera que cojo un poco chorizo y echamos un trago…!”

Echaré un trago largo en tu memoria, compañero. Y brindaré por ti en San Asensio, igual que tantas veces lo hice a tu lado. Y estoy seguro que, a cada paso, encontraré personas que me hablarán de ti porque permanecerás en su memoria igual que en la mía, porque te recordarán como siempre fuiste, un hombre de bien, de esos que su recuerdo te deja un calorcito entrañable en el corazón.

Hasta siempre, Roberto. Gracias por enseñarnos tanto con tu ejemplo de generosidad, trabajo y lealtad.

(Obituario publicado en Diario La Rioja el 28 de diciembre de 2014)

29

12 2014

¿Deber ir Rato solo a la cárcel?

Sanz con Alí Bábá y los demásDesde que en el año 2010 se empezó a hablar de la integración de CAJARIOJA en el SIP liderado por Caja Madrid y Bancaja, advertí como presidente del Partido Riojano del peligro que corría nuestra entidad financiera de referencia. Lamentablemente, todos los vaticinios que he venido haciendo se han cumplido con creces y además lo han hecho en un tiempo mucho más corto del que yo mismo había previsto. La absorción de Cajarioja por Caja Madrid se consumó y se hizo sin que todavía nadie haya ofrecido explicaciones claras sobre cual era la situación real de la entidad financiera riojana antes de su integración. Nadie ha dicho todavía cuales eran las auténticas razones que OBLIGABAN a una entidad supuestamente saneada, a integrarse de forma tan urgente y precipitada en el conglomerado liderado por Caja Madrid.

Desde el Partido Riojano ya nos POSICIONAMOS claramente en contra de esta mal llamada “fusión fría” que no era sino una tapadera para ocultar una verdadera absorción ideada por Caja Madrid y auspiciada por el Partido Popular para tratar de salvar, a la desesperada, la vergonzosa gestión de las cajas gestionadas por los dirigentes y gobiernos del Partido Popular. DESVELAMOS las verdaderas intenciones de Caja Madrid, del Partido Popular y de Rodrigo Rato que no eran otras sino aprovecharse de la capitalización de las pequeñas entidades que integraron la fusión con la única intención de esconder toda la basura generada por el PP en la gestión de las cajas. Una basura que, estoy seguro, todavía no ha salido a la luz en su auténtica magnitud.

DENUNCIAMOS también que esta operación de falsa “fusión fría” (verdadera absorción) no respondía más que a intereses políticos y ambiciones laborales particulares y que nos encontrábamos nada más que ante una fusión encubierta que en los próximos años iba suponer un importantísimo perjuicio para los impositores (clientes particulares de la caja) y para los intereses de La Rioja y advertimos de que ese no era sino el primer paso para la desaparición definitiva de CajaRioja.¡Y ya lo creo que se ha cumplido!

Todas estas advertencias las hacíamos en el año 2010 mientras el PP y el PSOE, aplaudían con las orejas la operación y respaldaban, tanto desde el Gobierno de España como desde el Gobierno de La Rioja, lo que claramente era un auténtico asalto a los ahorros de los riojanos.

El presidente del Gobierno de La Rioja, se fotografiaba con los protagonistas de la integración, Rodrigo Rato visitó La Rioja en, al menos, tres ocasiones y fue recibido por el Presidente Sanz con auténticos honores porque era el salvador de CajaRioja. Decía Pedro Sanz allá por el mes de mayo de 2010, que CAJARIOJA tenía que buscar alianzas que le permitieran jugar en primera división y “este presidente, decía, está para apoyar lo que tiene que ser una apuesta por el futuro porque no podemos permanecer solos ni al margen.”

Es más, dirigiéndose a los que nos posicionábamos en contra de la absorción, Sanz nos decía que éramos unos desleales, que no defendíamos a La Rioja, que no sabíamos qué hacer para llamar la atención y que éramos unos aldeanos, en el sentido más peyorativo de la expresión porque, “quienes no miran más allá de la frontera de La Rioja, pueden tener una opinión diferente a quienes tengan una visión a largo plazo diferente a su opinión”. (sic.)

Por eso, cuando esta mañana he leído en todos los medios de comunicación el informe emitido por el Banco de España sobre la salida a Bolsa de Bankia, he recordado todo esto que he venido denunciando desde 2010 y se me han revuelto las tripas pensando en la cantidad de personas que junto a Rato, sobre Rato, bajo Rato, con Rato y para Rato, han trabajado para engañar, estafar y robar a tantos miles de españoles que han perdido millones de euros en una operación tan falsa como lo fueron las preferentes o la propia integración de las cajas en aquél odiado SIP.

Cuando veía que en los principales medios de comunicación regional, el informe del Banco de España sobre la estafa de Bankia, ocupaba en grandes letras de molde los principales titulares de sus portadas, no he podido evitar acordarme de algún periodista e incluso algún director de un medio de comunicación, que me acusaban de que, con mis denuncias, le estaba haciendo un flaco favor a CajaRioja y estaba perjudicando los intereses de sus pequeños ahorradores y de todos los riojanos.

Cuando ya todos sabemos que el robo de CajaRioja por parte del PP y sus secuaces no es más que una página más de ese grueso libro de corrupción que, durante los últimos treinta años, han ido escribiendo al alimón sus máximos dirigentes, no puedo evitar acordarme de que mis compañeros del Partido Riojano, se quedaron solos votando en contra de la integración de CajaRioja y exigiendo respuestas que nunca llegaron mientras TODOS los demás representantes de partidos, sindicatos, trabajadores, impositores, Gobierno, ayuntamientos…, votaban a favor y nos miraban acusándonos de querer “buscar un protagonismo en los medios que de otro modo no éramos capaces de obtener…”

Parece que hoy nadie quiere acordarse de eso. Por supuesto que ningún medio quiere recordarlo y por eso, cuando he leído que Rodrigo Rato puede ser condenado con hasta seis años de cárcel solo por maquillar las cuentas de la entidad, me he preguntado si debería ir solo a la cárcel. ¿No deberían acompañarle otros muchos?

El asalto que la cúpula del PP organizó y perpetró a las cajas de ahorro, nos ha costado a los riojanos nuestra propia caja, el único instrumento financiero que tenía nuestra región. A los españoles nos ha costado más de 23.500 millones de euros. ¿Y qué ha sido de todos aquéllos cómplices que trabajaron junto, sobre, bajo, con Rodrigo Rato? ¿Qué ha sido de aquellos presidentes de comunidad y directores de medios de comunicación que comían con Rato, se fotografiaban con Rato, se financiaban gracias a Rato y alababan la estrategia financiera que nos ha llevado a la ruina a todos los españoles?

Simplemente silban y dicen que esto no va ahora con ellos. Algunos incluso tienen la caradura de decir aquello de…” ¡ya lo decía yo!, ¡si se veía venir!”

(Publicado en Rioja2.com el 8 de diciembre de 2014)

09

12 2014

Quirófanos públicos, usos privados.

Tu salud no es un negocioEn la mañana del pasado 22 de octubre, en el quirófano nº 22 del Hospital San Pedro, se realizaron dos intervenciones quirúrgicas a cargo del Servicio de Traumatología del hospital San Pedro en las que se produjeron importantes anomalías que tengo la obligación de compartir con la opinión pública para exigir las responsabilidades oportunas.

En las correspondientes órdenes de intervención que se elaboran de forma previa para establecer el plan de trabajo de la jornada, figura siempre el nombre de los profesionales que van a participar en las intervenciones. La primera irregularidad que se produjo en esas dos operaciones es que, en dicha orden, aparecía el nombre del profesional que supuestamente iba a dirigir la operación, que no era otro que el propio Jefe del Servicio de Traumatología, pero el nombre de su ayudante aparecía en blanco, algo que, como digo, no es habitual y que llamó la atención al resto del equipo.

Poco antes de comenzar la jornada, apareció en los quirófanos una muy reputada doctora, médica especialista en Cirugía Ortopédica y Traumatología que, desde el año 2005, presta sus servicios de manera exclusiva en el hospital “Los Manzanos”, propiedad de la empresa VIAMED SALUD S.A. Con toda naturalidad, la doctora Mª Victoria Martínez Galarreta, ocupó el lugar principal, sustituyendo al Jefe de Traumatología que ocupó el puesto de ayudante y a continuación, la mencionada doctora asumió la dirección de las dos primeras intervenciones de la jornada, la que se inició a las 8’30 de la mañana y la que se realizó a continuación, a partir de las 10’00 h. Ambas operaciones eran sencillas intervenciones de hallux valgus, -lo que comúnmente conocemos como juanetes-, que se realizaron a dos pacientes que permanecían en la lista de espera quirúrgica desde el 22 de julio pasado.

Es evidente que el solo hecho de que un cirujano con exclusividad de servicio en un hospital privado, utilice todos los recursos de un hospital público para intervenir a dos pacientes es por sí sola una circunstancia más que anómala, pero esta situación todavía resulta más rocambolesca y sospechosa cuando conocemos la identidad de las dos pacientes. La primera de ellas, la que fue intervenida a las 8’30 era prima de la propia cirujana que, bueno…, es comprensible que tuviera el capricho de que le operara su prima. Lo que no se entiende es que, ese capricho no se atendiera en la clínica privada en la que trabaja y lo hiciera en el hospital público, con recursos públicos.

Pero todavía resulta más sorprendente la identidad de la segunda paciente, la que fue intervenida a las 10’00 de la mañana que es, ni más ni menos, que la madre de la dirigente nacional del Partido Popular y alcaldesa de Logroño, Mª Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo.

¿Cómo es posible que se estén abriendo los hospitales públicos para que médicos privados atiendan a los familiares de los dirigentes del PP? ¿Hasta dónde van a ser capaces de llegar en la utilización particular de los recursos públicos? Este último caso, que tengo perfectamente acreditado y comprobado, no es más que uno de tantos de los que todos los días se están produciendo en nuestros hospitales públicos. La confusión entre lo público y lo privado, el descaro del PP y sus dirigentes para tratar de justificar los abusos más evidentes, está llegando a límites intolerables.

Los riojanos sufrimos diariamente un proceso de desmantelamiento de la sanidad pública con el recorte de medios técnicos y personales, con el cierre de plantas hospitalarias, con la privatización de los servicios sanitarios más rentables, con la concesión de la gestión de recursos por importes millonarios que van a hipotecar durante años la atención hospitalaria de todos los riojanos y, encima, cuando a los dirigentes del PP les apetece, cuando les conviene a sus intereses personales, se abren los quirófanos de los hospitales públicos para ponerlos al servicio de profesionales privados para que operen a sus familiares. No sé si será ilegal, pero es claramente indigno, vergonzoso e inmoral.

Este tipo de prácticas de amiguismo, puede parecer menor, pero es el principio de la perversión de la administración que estamos sufriendo ahora los españoles. Villalonga, Alierta, Rato, Blesa…, son solo alguno de los nombres de los amigos de Aznar y Rajoy que han conducido a este país al lamentable estado que ahora padecemos todos. Justificar el amiguismo y presentar como normales este tipo de comportamientos, es el primer paso de una trayectoria que termina matando a CajaRioja, modificando normas urbanísticas para justificar ilegalidades o desmantelando la sanidad pública para que “los amigos” sigan engordando sus cuentas a costa de todos.

Creo sinceramente que esta situación no es muy distinta a los múltiples casos de desvalijamiento de recursos públicos por parte de dirigentes políticos que estamos conociendo en los últimos meses. Nos están robando en efectivo y en diferido y algunos también parecen dispuestos a hacerlo en especie, con toda normalidad.

Artículo publicado en Diario La Rioja el 31 de octubre de 2014

31

10 2014

La mordaza en el Parlamento

El Parlamento de La Rioja celebró ayer un pleno ordinario en el que, como portavoz del Partido Riojano, debería haber formulado una de las dos preguntas anuales que se me permiten hacerle al Presidente del Gobierno. La pregunta que quería hacer es la siguiente: “¿Qué opinión le merecen al presidente del Gobierno de La Rioja las decisiones que permitieron que las empresas Hekania S.L. y Luis Martínez Benito S.A. pudieran alquilar el edificio que se iba a destinar a residencia de ancianos en Logroño, a la empresa VIAMED SALUD S.L. para instalar la Clínica Valvanera?”.  Obviamente, si hice esta pregunta es porque quería denunciar el trato de favor que el Gobierno de La Rioja y el Ayuntamiento de Logroño están dispensando a las empresas que participaron en el intento de construcción de una supuesta “Ecociudad” en el Monte El Corvo de Logroño, una construcción que, afortunadamente, fue paralizada por el Tribunal Supremo.

Parece que la pregunta no fue del agrado de Pedro Sanz y por eso, el guardián que ha puesto a su servicio en la presidencia del Parlamento, ayer decidió abusar de su poder y prohibirme la formulación de la pregunta.  El presidente del Parlamento argumentó que era una pregunta inconcreta y que además podía vulnerar la autonomía municipal.  Vamos, también podía haber argumentado que las llamas echan las orejas hacia atrás cuando se disponen a escupir, el caso era encontrar una excusa para permitir que “su” presidente Pedro Sanz, no tuviera que dar cuenta de sus actuaciones para compensar las pérdidas que sufrieron las empresas de sus amigos en la “Ecociudad”.  Pedro Sanz no quería responder y el presidente del Parlamento, José Ignacio Ceniceros González, imagino que recurriendo a lo más profundo de su memoria y recuperando algún mal aprendizaje de su ya olvidada profesión, (funcionario de prisiones), decidió amordazar al Partido Riojano y privarnos de un derecho que ya no podremos ejercer en todo lo que queda de legislatura.

No es la primera vez que Ceniceros, vicesecretario de política territorial del PP, antepone el interés de su partido a los derechos de los diputados.  El propio Tribunal Constitucional reconvino con dureza en 2007 al ya entonces presidente del Parlamento, por vulnerar gravemente los derechos fundamentales de los diputados del Partido Riojano. No solo no ha aprendido nada, sino que insiste y parece que tiene fijación por el grupo político más pequeño. Decía Jean Paul Sartre que sólo los cobardes se cobijan bajo las normas y, en este caso, es evidente que la cobardía de Pedro Sanz para enfrentarse a las consecuencias de sus actos, es la que ha obligado a José Ignacio Ceniceros a forzar las normas para dar cobijo y protección a su mentor.

Algunos se han sorprendido estos días por la “rabia” con la que he respondido a la prohibición, pero soy consciente de que si acepto la opresión, si acepto la mordaza que pretende imponerme el Partido Popular con el abuso de las normas y la amenaza constante, me convertiría en cómplice del opresor y, por supuesto, no estoy dispuesto a consentir unos abusos que, además de en cómplice, me inhabilitarían ante los ciudadanos para seguir defendiendo el cambio político que necesita mi pueblo con extrema urgencia.

17

10 2014

¿En qué gasta Pedro Sanz nuestro dinero?

Dirigentes PP RiojaEn los últimos días he tenido ocasión de hacer un seguimiento de las operaciones de crédito que el Gobierno de Pedro Sanz ha formalizado durante el segundo trimestre de este año 2014 y mis conclusiones son francamente preocupantes si tenemos en cuenta que, en solo tres meses, -abril, mayo y junio-, el Gobierno de La Rioja ha contratado con los bancos, nuevos créditos por importe de 233.250.000 euros,
Durante cada uno de esos meses se han tenido que pedir a los bancos más de 77 millones de euros. Cada uno de los días de esos tres meses, incluidos los festivos, el Gobierno de Pedro Sanz ha tenido que pedir a los bancos más de dos millones y medio de euros para hacer frente al pago de la luz, las nóminas, las ayudas sociales y el funcionamiento ordinario de la administración y, además, el 78 % de estos créditos, se ha destinado a refinanciar otros créditos pedidos con anterioridad a corto plazo con la intención de convertirlos en créditos a largo plazo, lo que evidencia que el Gobierno de La Rioja, ni siquiera ha sido capaz de hacer frente a los pagos que tenía comprometidos a corto plazo y se ha visto obligado a pedir otros nuevos para aplazarlos.
Según estos datos, casi el 80 % de todo el dinero que el Gobierno de La Rioja ha gastado en lo que llevamos de año, se ha tenido que pedir a los bancos lo que, a mi juicio, indica que la situación financiera de nuestra comunidad no puede ser tan favorable como pretende pintarla a diario nuestro presidente y su consejera de Hacienda.
Hay que recordar que la deuda reconocida a La Rioja por el propio Banco de España alcanza ya los 1.306 millones de euros, mientras que en 2011 era de 900 millones; en solo tres años, la deuda ha crecido el 31 %, al mismo tiempo que se han ido reduciendo las prestaciones y ha ido creciendo la recaudación por impuestos y tasas. Solo es necesario recordar que la recaudación por IVA ha crecido un 50 %. Si se recaudan más impuestos y se recortan los gastos sociales, los sanitarios, educativos, etc., ¿para qué se está pidiendo tanto dinero a los bancos? ¿Qué está pasando con el resto de los ingresos?
En estos momentos, la deuda riojana supera ya el total del presupuesto de gastos de nuestra comunidad, lo que significa que si decidiéramos destinar el presupuesto íntegro de todo un año, sólo a pagar la deuda, todavía nos quedarían deudas pendientes para el año siguiente.
Pero lo más grave de esta situación es que, además, de todo este dinero que se está pidiendo a los bancos -y por el que, por supuesto, también tendremos que pagar los correspondientes intereses-, ni un solo euro se está destinando a inversiones productivas o a impulsar la creación de empleo o a ayudar a las familias con dificultades económicas. Casi todo el dinero que se consigue de los bancos, se destina, -como reconoce el propio Gobierno en sus documentos-, a refinanciar operaciones de crédito antiguas, es decir: casi todo se destina a tapar agujeros, a tapar créditos anteriores, con lo que la bola del endeudamiento, cada día se está haciendo más grande. En estos momentos el Gobierno de La Rioja está destinando más recursos a pagar intereses a los bancos que los que destina a generar inversión pública o empleo.
Se supone que todos los recortes y los sacrificios que nos han impuesto a los riojanos en estos últimos seis años se destinaban a reducir el déficit público, sin embargo, hasta ahora, lo que estamos viendo es que el Gobierno lo único que sabe hacer es recortar prestaciones mientras tiene que seguir pidiendo dinero prestado y, en consecuencia, incrementando ese déficit. ¿Dónde está el ahorro del que tanto nos habla el presidente Sanz?
Porque si tenemos menos educación, menos servicios sociales, menos atención a la dependencia, menos atención sanitaria… y además estamos pagando más impuestos, nos imponen el copago; pagamos la farmacia, la justicia, las prestaciones sociales, ¡y seguimos pidiendo créditos! ¿Para qué sirve el sacrificio que estamos haciendo? ¿En qué está gastando Pedro Sanz el dinero de todos los riojanos?

(Publicado en Diario La Rioja el día 11 de octubre de 2014)

16

10 2014

Perdemos empresas, perdemos empleos.

Cuando, desde el Partido Riojano afirmamos que La Rioja esta perdiendo y desmantelando su tejido industrial, de forma tan veloz como alarmante, no estamos haciendo una afirmación alarmista ni exagerada, sino que estamos basándonos en hechos y, sobre todo, en datos objetivos, que son ratificados por las propias instituciones empresariales riojanas, y son perfectamente contrastables con los datos oficiales que publica el propio Gobierno de España. Según esos datos publicados tanto por el Instituto Nacional de Estadística, como por el propio Instituto de Estadística de La Rioja, durante los últimos años La Rioja ha perdido un total de 1.520 empresas. Pero cuando analizamos los datos sobre la tipología de esas empresas, el drama al que nos enfrentamos todavía es mayor.

Quien quiera analizar únicamente la evolución de las empresas, se dará cuenta de que el número de las creadas en los dos últimos años, es sensiblemente mayor al de las destruidas, -562 frente a 317-, y podría pensar que esos datos son suficientes para ratificar el persistente mensaje del Gobierno de La Rioja que afirma que la economía está creciendo y que se está dejando notar en la generación de riqueza y la creación de empleo. Sin embargo, cuando analizamos los distintos segmentos en los que se mueve ese censo de empresas, nos damos cuenta de que la situación es verdaderamente alarmante ya que esas 562 nuevas empresas se han creado en el segmento de entre 1 y 5 asalariados, mientras que las 317 destruidas lo hacen en el de entre 6 y 49 asalariados.

Como se puede apreciar, la mayoría de las empresas que hemos perdido son PYMES, pequeñas y medianas empresas de carácter familiar la mayoría de ellas, que son precisamente en las que siempre hemos fundamentado los pilares de nuestra economía y de nuestro tejido empresarial. De hecho, si hacemos un cálculo sobre la media de creación o destrucción de empleo de estas empresas, es fácil darse cuenta de que se destruyen muchísimos más empleos de los que se crean. Es evidente que las nuevas empresas de entre 1 y 5 trabajadores son en su mayoría empresas unipersonales, integradas principalmente por autónomos que tratan de buscar en la creación de su propia empresa o pequeño comercio, un futuro a la desesperada que, lamentablemente, fracasa en muchos más casos de los que sería deseable.

Detrás de cada uno de estos cierres, se escriben multitud de historias dramáticas que no solo afectan a los trabajadores que han perdido su empleo, sino que también afectan, y mucho, a los pequeños empresarios que, en la mayoría de los casos lo han perdido todo en una aventura empresarial en la que, casi todos ellos, solo han contado con Pedro Sanz el día de la inauguración para hacerse la foto de rigor para sus publireportajes.

Estas cifras subrayan el fracaso del consejero de Industria, Javier Erro. Desde el Partido Riojano venimos llamando la atención, desde hace varios años, sobre la gravedad de esta situación y reclamando un cambio de rumbo radical en la política industrial de La Rioja e incluso un cambio de responsables en la consejería de Industria ante la absoluta incapacidad demostrada por quien es su máximo responsable desde hace años, ya no solo para atraer inversiones, sino para mantener las existentes. Un consejero que hace poco más de un año, contrató a una empresa amiga del PP a la que le pagó más de 200.000 euros para que le dijera cómo atraer inversiones a La Rioja porque él no sabía como hacerlo. El resultado es que no solo no ha venido ninguna, sino que siguen cerrando mientras se gasta el dinero en mantener ese entramado de empresas que siempre están tan cerca del PP.

La Rioja ha perdido la fuerza inversora al no tener ningún plan específico y al no disponer de más estrategia que la que defiende el Consejero del ramo, Javier Erro, que consiste en contratar publicidad y en dorar la píldora a los que ya están instalados, pero sin aportarles soluciones a los problemas a los que se enfrentan a diario. La parálisis y la autocomplacencia del Gobierno de Pedro Sanz han provocado que La Rioja pierda el atractivo empresarial con el que contábamos. Nuestra región no genera confianza empresarial, nuestro Gobierno, no es de fiar, porque ni siquiera paga lo que promete y eso se conoce en el sector.

Yo no sé si todavía estaremos a tiempo de reaccionar, pero es evidente que estos datos que acaba de publicar el INE sobre la situación industrial en La Rioja son absolutamente escalofriantes y deberían obligar al Gobierno a reaccionar de inmediato.

(Publicado en Diario La Rioja el 24 de agosto de 2014)

03

09 2014

¿Quién gana con el monopolio de VIAMED en La Rioja?

Hace un par de semanas informé sobre las amenazas que había recibido por parte de la empresa privada VIAMED SALUD S.L., como respuesta a unas declaraciones mías en las que informaba a la opinión pública y a los riojanos del negocio privado que se estaba haciendo con la sanidad pública en La Rioja, y que VIAMED SALUD S.L., considera que pueden causarles un grave daño a su reputación y a sus intereses patrimoniales y este, a mi juicio, descarado proceder, hubiera quedado en anécdota de no ser porque dos semanas después, me he encontrado con la sorpresa de que la gerente del Servicio Riojano de Salud, Mª Luz de los Mártires Almingol, al igual que la empresa privada, también me ha remitido un requerimiento exigiéndome una rectificación inmediata de mis declaraciones y advirtiéndome que, de no hacerlo, seré responsable de un “gravísimo daño” en su reputación y en su patrimonio.

Lo de la reputación, la verdad es que no lo entiendo muy bien porque yo creo que es ella misma con su comportamiento diario y su actitud prepotente hacia los trabajadores públicos, la que se ha encargado de construirse una reputación que no creo que pudiera ser dañada por ninguna crítica política, pero lo que de verdad me ha sorprendido es que ella misma en su escrito de requerimiento, reconozca que mis discrepancias públicas con la política de privatización de la sanidad pública riojana que  tanto ella como su esposo, el Consejero de Salud del Gobierno de La Rioja, están desarrollando en nuestra comunidad, le están causando un “gravísimo” daño en su patrimonio.

Desde luego que puedo entender esa queja por parte de una empresa privada que ha terminado constituyendo en La Rioja un pequeño monopolio sanitario gracias al dinero público que, sin ningún tipo de concurrencia pública, le adjudica todos los años el Gobierno de Pedro Sanz.   Adjudicaciones que, para más inri, se resuelven en el ámbito del marido de la Sra. de los Mártires y que, técnicamente, controla el Secretario General Técnico de la Consejería de Salud cuyos familiares también trabajan para la misma empresa privada.  Pero que un cargo político, de libre designación, como lo es la Sra. de los Mártires, diga que mis críticas hacia su política perjudican gravemente sus intereses patrimoniales, la verdad que es algo que no puedo terminar de entender.

A estas alturas creo que nadie duda de la existencia de una red de empleo e intereses económicos tejida entre el PP y la empresa VIAMED, a través de la que los amigos y familiares de los dirigentes del Partido Popular, suelen encontrar acomodo en esta empresa que vive gracias al dinero público y en la que los familiares directos del Consejero de Salud, de su esposa, la gerente del SERIS; del Secretario General Técnico de Salud e incluso los colaboradores directos del presidente Sanz, ocupan puestos de trabajo desde los que, además, utilizan los datos privados de las listas de espera públicas del SERIS, para desviar pacientes a la empresa privada.  Pacientes públicos que se desvían, bajo la responsabilidad final de la gerente del SERIS, hacia la empresa en la que, entre otros, su propio hermano no solo trabaja sino que ocupa un puesto relevante, y que son los que proporcionan los ingresos de dinero público que ayuda a la empresa VIAMED SALUD S.L.  a mantener esa red de intereses económicos y laborales que ha tejido con la actuación indispensable de la gerente del SERIS, Mª Luz de los Mártires, y de su marido, el consejero de Salud, José Ignacio Nieto.

Claro que, hasta ahora,  cuando yo hablaba de interese económicos me estaba refiriendo siempre al ejercicio de una política pública basada en el desmantelamiento de las áreas más rentables de la asistencia hospitalaria pública, con el único afán de privatizarlas y de que, además, esa privatización recaiga siempre en las manos de la misma empresa cuyas cuentas de resultados no dejan de engordar gracias al dinero público. Pero el reconocimiento explícito de la gerente del SERIS de que mis críticas perjudican sus intereses patrimoniales, aviva el creciente rumor que circula no solo por ámbitos sanitarios sino también por ámbitos económicos que sostienen que altos dirigentes políticos de nuestra Comunidad Autónoma, encabezados por el presidente Sanz o por alguno de sus familiares directos, participan de los beneficios de esta empresa privada a través de algún gestor de fondos de inversión y otros productos financieros localizados en el extranjero.

Si. Ya sé que el propio presidente me negó esta posibilidad cuando le interrogué en el Parlamento, pero no es menos cierto tampoco que acusaciones mucho más graves se han negado por parte de los dirigentes del PP y finalmente han resultado ciertas y por eso mismo, cuando vi que la propia gerente del SERIS reconocía que mis críticas perjudicaban gravemente sus intereses patrimoniales, ha sido ella misma la que me ha hecho pensar que…, como dice mi amigo Miguel Ángel Revilla: “blanco y en botella…”

Porque, claro, no estamos hablando de poca cosa, ¿eh?. Hay que tener en cuenta que solo este año 2014, más del 23 % de todo el dinero público destinado en La Rioja  a sanidad, va a parar a manos de esta empresa privada en unas circunstancias de las que el Gobierno de La Rioja y la propia gerente del SERIS se niegan a informar.  Sigue llamando mucho la atención que, en solo cuatro años, el Gobierno de La Rioja presupuestara 43.530.894 euros para destinarlos a convenios con la sanidad privada, y que, sin embargo, sin ningún tipo de explicación ni justificación, al final de ejercicio, esos 43 millones de euros se convirtieran en 55.432.664 euros de los que, casi la mitad, en concreto 24.314.451,84 euros fueron a parar, exclusivamente, a la Clínica Los Manzanos de Logroño, uno de los cuatro centros propiedad de VIAMED SALUD, S.L. en La Rioja.  Y este es el día en el que todavía nadie nos ha explicado las razones que justifican este incremento de casi 12 millones de euros de más que se han entregado al entramado de centros que integran la empresa privada VIAMED SALUD S.L.

De lo que tendrían que preocuparse tanto la Sra. Mª Luz de los Mártires como su marido, el Consejero de Salud, es de dar cumplida respuesta a todo lo que los ciudadanos riojanos queremos saber sobre la gestión de nuestros recursos públicos y de facilitar toda la información que les solicitamos en lugar de amenazarnos con lo tribunales para tratar de amordazar nuestros derechos parlamentarios y ciudadanos.

Y, por supuesto, lo que tendría que hacer la Sra. de los Mártires, en lugar de amenazarme por denunciar que una empresa privada está haciendo el agosto con el dinero público que, principalmente, sale de la consejería de su marido, es explicar los motivos por los que esa crítica afecta a sus intereses patrimoniales e incluso aportar su propia declaración patrimonial porque, insisto, es ella y no yo, quien reconoce el perjuicio que mis críticas generan en su patrimonio personal.

Mientras esto no suceda, mientras el presidente Pedro Sanz y sus colaboradores no expliquen con claridad la relación de privilegio que la empresa VIAMED mantiene con los principales dirigentes de la sanidad pública riojana y de la extrema derecha española,  pienso continuar exigiendo toda la información que considere oportuna para saber en qué y en quién se gasta el dinero público. Voy a seguir pidiendo toda la información para saber en qué términos se realizan los negocios entre el Gobierno de La Rioja y VIAMED SALUD S.L. y poniendo en conocimiento público todo lo que considere que es de interés para los ciudadanos a los que represento y denunciando todo lo que considere que tengo que denunciar.

Cuanto más firme es su silencio más evidente parece que es el interés económico y no el sanitario el que prevalece en el empeño del PP en favorecer a VIAMED con el dinero de la sanidad pública.

Cuanto más firme es su silencio, más escandalosas resultan las relaciones de familiares y de amistad entre los más altos dirigentes de la sanidad pública riojana y el personal en nómina de VIAMED.

Cuanto más firme es su silencio, más sospechoso y bochornoso resulta que los dirigentes políticos sostengan que  mis críticas sobre la relación de la administración con una empresa privada, afectan a su patrimonio personal.

Soy consciente de que tanto el Gobierno como VIAMED son , política y económicamente, muy poderosos pero, con sus amenazas y presiones, no van a conseguir que deje de denunciar sus manejos y de exigir que el dinero público se gaste en la sanidad pública y no en el negocio privado de una empresa que contrata a los amigos y parientes de los políticos del PP.

27

07 2014